Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/2716 E. 2026/8233 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4913 Esas, 2024/4886 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2024 tarihli ve 2024/461 Esas, 2024/578 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 58, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/4913 Esas, 2024/4886 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yeterli delil bulunmadığına, sanığın üzerinde ya da aracında herhangi bir uyuşturucu madde ele geçirilmediğine, sanığın telefonuna 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesine aykırı olacak şekilde el konulduğuna, el koyma işlemi sırasında herhangi bir hash değeri ya da imaj alma işleminin yapılmadığına, sanığın ehliyetinin olmaması nedeniyle arkadaşı olan ...'a çevirme olup olmadığını sorduğuna, sanığın telefonumda fotoğrafı bulunan hassas terazi ile dosya kapsamında ele geçen hassas terazilerin birbirinden farklı olduğuna, sanık ...'ta ele geçen uyuşturucunun kullanma sınırları içerisinde olduğuna, sanığın bu uyuşturucunun varlığından ancak soruşturmanın başlamasıyla haberdar olduğuna, sanık tarafından atıldığı iddia olunan hassas terazinin araçtan çok uzak bir yerde bulunduğuna, terazinin sanık tarafından atıldığına ilişkin bir delil bulunmadığına, sanığın parmak izinin tespit edilmediğine aksi halin kabulünde dahi hassas terazinin tek başına delil olarak kullanılamayacağına ve yerel mahkeme kararının gerekçesiz olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Atılı suç yönünden yeterli delil bulunmadığına, sanığın bilgi sahibi sıfatıyla ifadesi alınan ...'ı tanımadığına, dava dosyası kapsamında ele geçtiği iddia olunan uyuşturucu maddelerin tümünün sanığa ait olduğunu gösterir hiçbir somut delil bulunmadığına, sanığın kendisinde ele geçirilen beş gram metamfetaminin günlük kullanım sınırlarının oldukça altında olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın parmak izinin tespitinin yapılmadığına, yerel mahkemenin sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının haksız ve yersiz olduğuna, araç dışında ele geçirildiği belirtilen uyuşturucuların poşet içerisinde yer almaları nedeniyle arama kararının gerektiğine, araç üzerinde daha önce yapılmış ihbarın varlığı nedeniyle suçüstü durumundan bahsedilemeyeceğine ve bu şekilde arama yapılamayacağına ve atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, suç tarihinde sanıkların içerisinde bulundukları araçtan dışarıya atıldığı belirtilen paketler halindeki uyuşturucunun ve hassas terazinin sanıklar tarafından atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yazılı gerekçe uyarınca sanıklar hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının usul ve yasaya uygun olduğu, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı ve suça konu ... ve hassas terazinin hukuka uygun şekilde ele geçirildikleri anlaşılmakla; fiziki takip içeren olay tutanağı, sanıkların bulundukları araç içerisinden bir adet hassas terazi ve 4 parça halinde olup kişisel kullanım sınırlarının üzerinde bulunan uyuşturucuyu dışarıya atmaları, Mersin ili, ... ilçesinde ikamet eden sanıkların olay tarihinde Karaman ilinde bulunma nedenlerine ilişkin kendi içlerinde ve birbirleriyle çelişen savunmaları, ele geçen uyuşturucunun miktarı, paket sayısı, ele geçiriliş şekli ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 10.12.2024 tarihli ve 2024/4913 Esas, 2024/4886 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.