Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/5543 E. 2026/8881 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2026/213 Esas, 2026/150 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.12.2025 tarihli ve 2025/313 Esas, 2025/434 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a-b, 62/1, 53. ve 63. maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası, 137.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.02.2026 tarihli ve 2026/213 Esas, 2026/150 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın uyuşturucu madde sattığına dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kararın usul ve esasa aykırı olduğuna, dava dosyasının Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi dosyası ile birlikte görülmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın benzinlik yakınında uyuşturucu sattığı bilgileri üzerine kolluk görevlilerince sanığın görüldüğü, kullanıcı tanığın sanığın yanına gittiği ve sanığın kullanıcı tanığa sentetik kannabinoidler grubunda madde emdirilmiş peçete verdiğinin görüldüğü olayda, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında bu dava dosyasında suç tarihinin 05.03.2025, iddianame tarihinin ise 10.07.2025 tarihi olduğu, sanık hakkında aynı suçtan açılan Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2025/411 Esas sayılı dosyasında ise iddianame anlatımında sanığa ilişkin belirtilen son eylem tarihinin 13.02.2025 olduğu, iddianame tarihinin ise 15.09.2025 tarihi olup, hukuki kesinti bulunmadığı, fiili kesinti olup olmadığına ilişkin sözü edilen mahkemenin dava dosyasında sanık hakkında ifade alma, sorguya sevk etme, üzerinde ya da ikametinde uyuşturucu yakalanması gibi işlemlerin yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa hangi tarihte yapıldığının tespiti ile şayet fiili kesinti var ise iş bu eylemin müstakil suç teşkil edeceği bu itibarla dosyasının getirtilerek incelenmesi gerektiği, fiili kesintinin oluşmadığının anlaşılması halinde 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanma ihtimalleri karşısında her iki dava dosyasının aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.02.2026 tarihli ve 2026/213 Esas, 2026/150 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.06.2026 tarihinde karar verildi.