Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/1825 E. 2026/3761 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/5631 Esas, 2024/2950 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edildi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 15.Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.10.2024 tarihli ve 2024/200 Esas, 2024/98 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a-b, 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/5631 Esas, 2024/2950 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kararın usule, kanuna ve hukuka aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine, kullanıcı olduğuna, kolluk görevlilerinin usulsüz işlem yaptığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Atılı suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına, ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğuna, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, arama kararının usule aykırı olduğuna, hukuka aykırı delil ile hüküm kurulduğuna, etkin soruşturma yürütülmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın A.B.'ye uyuşturucu madde sattığı ve üzerinde iki parça uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Sanıktan ele geçen 200,00 TL paranın Türk Ceza Kanunu'nun 55/1. maddesi yerine Türk Ceza Kanunu'nun 55. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiş ise de bu eksikliğin mahallinde giderilebilir yazım hatası olduğu değerlendirilmiştir. Tüm dava dosyası kapsamı, olay ve el koyma tutanakları, kriminal rapor, telefon kayıtları ile ilgili düzenlenen bilirkişi raporu, teşhis tutanağı, keşif ve sonrasında düzenlenen bilirkişi raporu dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesinin, 22.11.2024 tarihli ve 2024/5631 Esas, 2024/2950 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.03.2026 tarihinde karar verildi.