Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2023/1008 E. 2026/5471 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1903 E., 2022/65 K. SUÇ : Çocukların kullanıldığı müstehcen ürünlerin içeriğini çocukların görmesini, dinlemesini veya okumasını sağlama HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında müstehcenlik suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 226/5, 52/2 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ilişkin hükme yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesi kararındaki hukuka aykırılıkların 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a ve 303/1. maddeleri uyarınca düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyiz sebepleri, sanığın müstehcen içerikli fotoğrafları hem Instagram hesabından hem de Whatsapp yoluyla farklı sosyal medya hesaplarından ve farklı kişilere gönderdiğinden, sanığın iki ayrı eylemi olup, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 226. maddesinde düzenlenen suçu iki defa işlediğinden aynı Kanun'un 226/5. maddesinin iki defa uygulanması gerektiğine, bu taleplerinin uygun bulunmaması halinde sanık hakkında aynı Kanun'un 43. maddesine göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının, ayrıca katılanın yaşı, yaşanan çevrenin küçük bir yer olması, fotoğrafların herkes tarafından görülmesinin katılanda meydana getirdiği mağduriyete rağmen sanık hakkında alt sınırdan değil üst sınırdan ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, kararın gerekçesiz olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme yapıldığına, katılanın sanık hakkında aşamalarda çelişkili beyanda bulunduğuna, sanığın katılanın kendisine yönelik haksız ithamlarından kaynaklanan öfke ile katılanın fotoğraflarını paylaşması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın cezalandırılmasına yeterli somut delil olmadığına, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılarak istinaf mahkemesinin kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; suç tarihinde 15 yaşında olan katılanın cinsel organlarının göründüğü fotoğrafları 18 yaşından küçük olan .., .. .., .., .. ve . ..'a Instagram üzerinden, .. ve ....'a .. üzerinden gönderen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 226/5. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararında katılma hakkı olmayanlar lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkin ilgili ibarelerin hükümden çıkarılması ve sanığın tutuklu kaldığı sürelerin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi gereğince mahsubuna ilişkin gerekli eklemenin yapılması suretiyle İlk Derece Mahkemesinin kararındaki hukuka aykırılıkların düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanığın, toplumun sahip olduğu ortak ar ve haya duygularını ve yerleşik edep kurallarını incitici, genel ahlâka aykırı nitelikte olup içeriğinde suç tarihinde 15 yaşında olan katılan ...’un cinsel organlarının göründüğü ve sanık tarafından nasıl elde edildiği tam olarak belirlenemeyen müstehcen görüntüleri, 18 yaşından küçük .. ve .. ’a Instagram, .. ve .. ..’a ise .. üzerinden göndermesi şeklindeki eylemlerinin, 5237 sayılı Kanun’un 226/5. maddesinde düzenlenen “çocukların kullanıldığı müstehcen ürünlerin içeriğini çocukların görmesini, dinlemesini veya okumasını sağlama” suçunu oluşturduğu, sanığın bir suç işleme kararı kapsamında değişik zamanlarda gerçekleştirdiği gönderme eylemleri nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri gereğince cezasının artırılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Bayramiç Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.06.2026 tarihinde karar verildi.