Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13991 E. 2026/8921 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2724 E., 2025/1335 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2025 tarihli ve 2025/113 Esas, 2025/271 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 55, 58, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 22.10.2025 tarihli ve 2025/2724 Esas, 2025/1335 Karar sayılı kararı ile; "İlk derece mahkemesince her ne kadar ikametin eklentisi vasfındaki bodrumda yapılan aramada beyaz poşet içerisinde 100 gramlık sentetik ... türevlerinden MDMB-4-en PINACA içeren uyuşturucu madde, 5 adet birer gramlık satışa hazır halde alüminyum folyo ile sarılmış sentetik ... türevlerinden MDMB-4-en PINACA içeren uyuşturucu madde ve gri renkli, üzerinde BESTICA ibaresi bulunan hassas teraziye ilişkin olarak, sanığın bodrumda yapılan aramada ele geçirilen maddelerin kendisine ait olmadığına yönelik savunması karşısında savunmanın aksini ortaya koyacak kesin bir delil elde edilemediğinden bodrumda ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile hassas terazinin delil olarak hükme esas alınmadığı belirtilmiş ise de; sanık duruşmadaki savunmasında kömürlükte ele geçen maddelerin 8 ve 22 nolu kısımda ele geçirildiğini belirttiği, 01/10/2024 tarihli arama tutanağında sanığın savunmasında belirttiği gibi bir tespitin yer almadığı, ikamete ait kömürlüğün kapısının üzerinde hassas terazi, duvarın diğer yüzünde 105 gr bonzai olduğu değerlendirilen madde ve 5 gr aliminyum folyoya sarılı satışa hazır uyuşturucu madde görüldüğünün belirtildiği, arama işlemine eşlik eden bina yöneticisi ...'ın 02/10/2024 tarihli kolluk beyanında uyuşturucu olduğu değerlendirilen bonzai maddesi ve bir adet hassas terazinin ele geçirildiği deponun sanık ve ailesi tarafından kullanıldığını beyan ettiği, sanığın ikametinde ele geçirilen uyuşturucu madde ile kömürlükte ele geçirilen maddenin aynı türden olması, kömürlükte ele geçen madde türü ve miktarı dikkate alındığında rastgele bırakılabilecek nitelikte olmadığı, tanığın kolluk beyanları da dikkate alındığında sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilerek eksik ceza tayini aleyhe istinaf bulunmadığından eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir. Hükümde sanığa verilen adli para cezanın gün karşılığı hesap edilirken TCK'nın 52/2 maddesi uyarınca suç tarihi itibari ile günlük 100,00 TL ile 500,00 TL arası bir miktar belirlenerek hesaplanması gerekirken 20,00 TL olarak hesaplandığı ve bu nedenle sanığın daha az adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmış ise de; bu hususta sanık aleyhine istinaf bulunmadığından sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek eleştiri konusu yapılması ile yetinilmiştir." şeklindeki eleştiri ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri Hakkaniyete aykırı karar verildiğine, arama kararının kanuna ve usule uygun olmadığına, delillerin hukuka aykırı yollarla elde edildiğine, arama kararının da arama işleminin de hukuka aykırı olduğuna, maddelerin kullanım sınırında olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemediğine, soyut delillerle ceza tayin edildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı karar verildiğine, re'sen takdir edilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, Giresun İl Jandarma Komutanlığı ekiplerince sanık ...'nin ikametinden ve eklentilerinden satışa hazır vaziyette uyuşturucu madde imal ve ticareti yaptığının tespit edilmesi üzerine, sanığın ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Sitesi, A Blok No:49-A/2 sayılı adresinde yapılan aramada bonzai maddesi, Neurontin ibareli hap, bir adet metal aparat, ikametinin ortak kullanım alanı olan bodrum katında bulunan yerde yüklü miktarda bonzai maddesi ve hassas terazi ele geçirildiği, sanığın cep telefonunda yapılan incelemede uyuşturucu ticaretine ilişkin mesajlaşmaların ve uyuşturucu ticaretine ilişkin fotoğrafların tespit edildiği, sanığın ele geçen maddeleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, araştırma tutanağı, ev arama tutanağı, arama ve el koyma tutanağı, ön inceleme ve tartım tutanağı, teknik inceleme raporu, Ankara Jandarma Kriminal Laboratuvar Müdürlüğü uzmanlık raporu, Ordu Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 22.10.2025 tarihli ve 2025/2724 Esas, 2025/1335 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.