Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/18741 E. 2026/8932 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/513 E., 2024/507 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.12.2023 tarihli ve 2023/198 Esas, 2023/621 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 55, 58/6. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanunun 188/3, 4-a,b, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 55. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2024/513 Esas, 2024/507 Karar sayılı kararı ile; "Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ancak sanık ...'le ilgili hükmün ikinci paragrafında yer alan uygulama yeri bulunmayan ve uygulanmayan TCK'nın 188/4.a maddesinin maddi hata olarak yazıldığı değerlendirildiğinden hükümdeki "a-" ibarelerinin çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde düzeltilmesine," düzeltilen hüküm bakımından sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve esasa aykırı olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerle sanığın bir ilgisi bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, kullanıcı olduğuna, hukuka aykırı kararın kaldırılarak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine aksi kanaat halinde lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Mahkumiyet hükmünün maddi hakikatten uzak, kesin delillere dayanmadan eksik inceleme neticesinde verildiğine, sanığın ticaret yaptığına dair somut delil bulunmadığına, sanığın ticari kazanç elde ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, yeterli delil araştırması yapılmadan karar verildiğine, sanığın suç kastı bulunmadığına, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı şekilde ele geçirilen delillerin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ... ve ...' un, sanık ...' nin ikametini kullanarak birlikte uyuşturucu madde satışı yaptıkları yönündeki istihbari bilgiler kapsamında ikametin olay tarihinde fiziki takibe alındığı, sanık ...'un ikametten çıkarak ... Camii içerisinde bekleyen tanık .... isimli şahsın yanına geldiği ve şahısların birlikte yürümeye başladıkları, bir süre sonra şahısların bir şeyler alıp verdikten sonra ayrıldıklarının görülmesi üzerine kesintisiz fiziki takip neticesinde durdurulan tanık ....' ın uyuşturucu maddeyi kendi rızası ile teslim ettiği, Cumhuriyet Başsavcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen karara istinaden sanık ...'ın ikametinde yapılan aramada yüklü miktarda ... maddesi ve hassas terazi ele geçirildiği, sanıkların uyuşturucu madde bulundurma eyleminin uyuşturucu madde ticareti suçuna yönelik olduğu ve olay tarihinde birlikte hareket ederek kullanıcı şahsa uyuşturucu madde sattıkları iddiasına ilişkin olarak; Ele geçen madde miktarı gözetilerek temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, araştırma tutanağı, fiziki takip, olay, arama ve yakalama tutanağı, olay yeri görgü ve tespit tutanağı, yakalama tutanağı, hassas terazi tutanağı, tartı ve ön ekspertiz raporları, teşhis tutanakları, bilirkişi raporu, Gaziantep Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporu, Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporları, Adli Tıp Kurumu raporu, tanık beyanları, sanıkların savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların, uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, sanıklara verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltilmesi gereken hususlar ve eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete' de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık ... hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 3.Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlerle tahsiline karar verildikten sonra "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” belirtilmemesi suretiyle 5237 sayılı Kanıunun 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.02.2024 tarihli ve 2024/513 Esas, 2024/507 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi kararında 1 numaralı bentte sanık ... hakkında tekerrür ile ilgili kısımda yer alan "CGTİK'NIN 108/3 maddesi uyarınca hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin UYGULANMAMASINA," ibaresinin çıkarılması ve hükümde 1 numaralı bentte 6. paragrafta ve 2 numaralı bentte 6. paragrafta yer alan "geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve" ifadelerinden sonra "ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin " ibareleri eklenmek suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.