Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/18117 E. 2026/8925 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/94 Esas, 2024/301 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2023 tarihli ve 2023/105 Esas, 2023/383 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-b, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 55/1, 58, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-b, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 55/1, 58, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 01.02.2024 tarihli ve 2024/94 Esas, 2024/301 Karar sayılı kararı ile; "Uyuşturucu satışından elde edilen 150 TL'nin 50 TL'sinin ...'e ... tarafından verilen miktar olduğu ve bu miktarın müsadere edildiği gözetilerek geri kalan 100 TL'nin sanık ...'den TCK 55/1 maddesi uyarınca müsaderesine, kalan 450 TL'nin iadesine karar verilmesi gerekirken, sanık ...'nin üzerinde ele geçen paranın 550 TL olduğu halde yanlış hesap sonucu 500 TL olarak hesap edilip bu miktarın iadesine karar verilmiş ise de; bu bağlamda sanık bakımından kazanılmış bir hakkın varlığından söz edilemeyeceğinden, sanık ...'den ele geçirilen adli emanetin 2023/47 sırasına kayıtlı 550 TL içerisinden uyuşturucu madde satışından elde edildiği anlaşılan 100 TL'nin müsaderesine, kalan 450 TL'nin iadesine mahkemesince her zaman karar verilebileceği mümkün görülmüş ve eleştiri yapmakla yetinilmiştir. Sanıklara verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" hususunun belirtilmemiş olması kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinden infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş ve eleştiri yapmakla yetinilmiştir." şeklindeki eleştiri ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, tanığın soyut beyanı dışında sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, atılı suçun oluşmadığına, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın kaldırılması sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri; Mevcut delil durumuna açıkça aykırı karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık aleyhine kesin ve somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, re'sen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ... ve ...' in, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek tanık ....' a ... maddesi satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay yakalama ve rıza ile muhafaza altına alma tutanağı, basit kroki, tartım, sayım ve tespit tutanakları, üst arama tutanakları, rıza ile teslim tutanağı, para seri no tespit tutanakları, arama tutanakları, Adli Tıp Kurumu raporu, Diyarbakır Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporları, Gaziantep Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporu, bilirkişi raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların, uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 01.02.2024 tarihli ve 2024/94 Esas, 2024/301 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.