Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13810 E. 2026/6495 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2956 E., 2025/2938 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/187 Esas, 2025/216 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 83.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/2956 Esas, 2025/2938 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın ve elde edilen delillerin hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin hukuka aykırı olarak uygulanmadığına, karar kurulurken elde edilen net uyuşturucu miktarının değerlendirilmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine uyulmadığına, uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği aracın iyi niyetli üçüncü kişilere ait olduğuna bu nedenle müsadere edilemeyeceğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 20.01.2025 günü durumundan şüphelenerek durdurulan 34 K** *** plaka sayılı aracın sürücü koltuğundan indirilen sanık ...'in tedirgin şekilde, çelişkili ve tutarsız cevaplar verdiği, telefonunda bir konumun açık olduğu, heyecanlanarak konumu kapattığı, bu nedenle suç şüphesi ile gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında yapılan aramada vites topuzunun altından araca sonradan yapılmış aracın orjinali dışında olan ve dışarıdan görünmeyen mekanizmalı bir zulanın bulunduğu, zula içerisinde toplam 38 adet beyaz renkte vakumlanmış paketler içerisinde esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan arama ve el koyma tutanağı, zula inceleme tutanağı, sanığın ikrarı, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Suçta kullanılan aracın sahibi ve sanığın eniştesi olan ...'in araçta uyuşturucu taşındığından ve araca gizli düzenek yapıldığından haberinin olmadığı, suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olduğu değerlendirilmekle, aracın müsaderesine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden,... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/2956 Esas, 2025/2938 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.