Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2026/1408 E. 2026/6493 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2544 E., 2025/1987 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.08.2025 tarihli ve 2024/301 Esas, 2025/467 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/2544 Esas, 2025/1987 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkındaki mahkûmiyet kararının somut gerekçeden yoksun ve kanuna aykırı olduğuna, sanığa atılı uyuşturucu ticareti suçunun unsurlarının oluşmadığına ve eylemin uyuşturucu madde kullanma suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, ele geçirilen maddelerin azlığına ve karşı oy gerekçesinde belirtildiği üzere sanığın ikameti ile yakalandığı yer arasındaki mesafenin uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla aldığını kanıtladığına, sanığın kan ve idrar tahlili yapılmayarak savunmasını ispatlayacak delillerin toplanmadığına, herhangi bir arama kararı yokken uyuşturucuyu kendi rızasıyla polise teslim eden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, istinaf mahkemesinin delilleri değerlendirmeden dosyayı olağan akışa aykırı bir süratle karara bağladığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 04.12.2023 günü saat 14.20 sıralarında kolluk görevlilerince durumundan şüphelenilen sanığın kontrol amacıyla durdurulduğu ve sağ ön cebinden çıkardığı toplam 11 adet ..., ADB-BUTINACA ve JWH-210 adlı sentetik ... cinsi uyuşturucu emdirilmiş A-4 kağıt parçalarını rızası ile görevlilere teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay tutanağı, arama ve el koyma tutanakları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/2544 Esas, 2025/1987 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.05.2026 tarihinde karar verildi.