Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12661 E. 2026/3266 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2777 Esas, 2025/2033 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 30.04.2022, 31.05.2023 (Sanık ... yönünden) HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'ın ise temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ..... müdafiilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2023/410 Esas, 2024/286 Karar sayılı kararı ile sanıklar ...........ve ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 188/6 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis ve 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ......... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 188/6, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 10... gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.09.2024 tarihli ve 2024/3162 Esas, 2024/1761 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvuruları üzerine hükümlerin bozulmasına ve kararın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bozma kararı üzerine Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2024/517 Esas, 2025/219 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..... ve ...... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/6, 188/5 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis ve 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/6, 188/5, 62... . maddeleri uyarınca 6 yıl 10... gün hapis ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ...... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/6 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin, 10.09.2025 tarihli ve 2025/2777 Esas, 2025/2033 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkındaki istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın bulunduğu cezaevinden gönderdiği 27.02.2026 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmıştır. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suça ilişkin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi kapsamında bir iştirakın söz konusu olmadığına, kararın bozularak sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın gerekçesiz olması nedeniyle gerekçeli karar ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, mahkemenin sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesini uygulamamasının hukuka aykırı olduğuna, arama işleminin hukuka aykırı olup 01.05.2022 tarihli olay ve yakalama tutanağının gerçeğe aykırı olduğuna, hükmün hukuka aykırı delile dayanılarak verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık ... ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, somut ve kesin delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi kapsamında bir iştirakın söz konusu olmadığına, kararın bozularak sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, kararın bozularak sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık müdafiinin kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 27.02.2026 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık ... yönünden incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2.Sanıklar ............ ve ... ... Müdafiilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, 30.04.20 22... ***679 plakalı araçla ........ ilinden ....... iline yüklü miktarda uyuşturucu madde getirileceğine ilişkin istihbari bilgi elde edilmesi üzerine .......... narkotik ekipleri tarafından ilgili aracın tespit edilerek durdurulduğu, araçta sanıklar ......... ve ......... bulunduğunun anlaşıldığı, sanık ...'ın rızaen 1 adet lyrica hap teslim etmesi üzerine usulüne uygun alınan karar uyarınca araçta yapılan aramada bagajdaki koli içinde 5096 adet pregabalin içeren hap ele geçirildiği, sanıkların alınan beyanlarında Ankara ilindeyken sanık ... ...'in evinde kaldıklarını söyledikleri, sanıkların bu şekilde uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işledikleri iddialarına ilişkin olarak; Dava dosyasında bulunan kolluk tutanakları, 10.05.2022 tarihli kriminal rapor, 02.06.2022 tarihli ....... olay yeri inceleme raporu, tutanak mümzilerinin ifadeleri, araçta ele geçirilen madde miktarı, temyiz dışı sanık ...'ın alınan ifadesinde koliyi sanık ...'nin getirdiğini belirtmesi, sanık ...'ın alınan beyanında sanık ...'nin uyuşturucuları temin ettiğini ve ...... ile birlikte koliyi bantladığını ayrıca sanık ... ...'in bantlamaya yardım ettiğine dair ikrar içerikli savunması, tanık .......... alınan beyanında uyuşturucu kolisinin ...... ait olduğunu belirtmesi, sanık ... ...'in parmak izinin uyuşturucu maddenin bulunduğu koliden çıkması ve sanıkların uyuşturucu maddenin bulunduğu koliyi .......... sanık ... ...'in evinde muhafaza etmeleri, sanık ... ...'in sanık ...'in koliden haberdar olduğunu belirtmesi birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle sanıklar ... ve ... ... hakkında takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... ... müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararında aşağıdaki düzeltme dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 188/5 maddesi gereğince (1/2) oranında artırım ile 8 yıl 3 ay hapis ve 1125 gün adli para cezası verilmiş ise de hesaplama hatası yapıldığı anlaşılmakla hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle sanık Emre yönünden İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (2) nolu bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 10.09.2025 tarih, 2025/2777 E., 2025/2033 K. sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün; 4. maddesinin üçüncü fıkrasından "sanık hakkında 8 yıl 3 ay hapis ve 1125 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" kısmının çıkartılarak ''sanığın 7 yıl 15 ay hapis ve 1125 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye aykırı olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3.Sanıklar Hasan ve İbrahim Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (2) nolu bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 10.09.2025 tarih, 2025/2777 Esas, 2025/2033 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün; 3. maddesinin üçüncü fıkrasından "...sanıklar hakkında ayrı ayrı 8 yıl 3 ay hapis ve 1125 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına" kısmının çıkartılarak ''...sanıklar hakkında ayrı ayrı 7 yıl 15 ay hapis ve 1125 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına" ibaresinin eklenmesine, 3. maddesinin altıncı fıkrasından "sanıkların NETİCETEN AYRI AYRI 8 YIL 3 AY HAPİS HAPİS VE 22.500,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA" kısmının çıkartılarak ''sanıkların NETİCETEN 7 YIL 15 AY HAPİS VE 22.500,00 TL ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMALARINA" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye aykırı olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 4)Sanık ... ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (2) nolu bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 10.09.2025 tarih, 2025/2777 Esas, 2025/2033 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde karar verildi.

...