Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12075 E. 2026/4022 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1911 E., 2025/1831 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2025 tarihli ve 2024/183 Esas, 2025/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 11... ay hapis ve 22.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 23.09.2025 tarihli ve 2025/1911 Esas, 2025/1831 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Soruşturma aşamasında yapılan arama ve el koyma işlemlerinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde kullandığına ve ticaretini yapmadığına, ele geçen uyuşturucunun kullanım sınırları içinde kaldığına, etkin pişmanlık hükümleri nedeniyle daha çok indirim yapılması gerektiğine, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, mahkemece yetersiz gerekçeyle ve eksik tahkikatla karar verildiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına dair ihbarın bulunması, uyuşturucu maddenin çok sayıda küçük paketçik halinde fişeklenmiş ve satışa hazır vaziyette yakalanması, ele geçen maddenin günlük kullanım miktarının üzerinde olması, dosyada mevcut bilirkişi raporunda uyuşturucu ticaretine ilişkin yazışmalar tespit edilmesi karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeksizin "sanığın, T.T. isimli kişiden uyuşturucu aldığını beyan ettiği, T.'nin duruşmada tanık olarak dinlendiği, bu şekilde sanığın uyuşturucu aldığı kişiyi beyan etmesi ve bu beyanı ile sanığın cep telefonunun (dijital materyal) incelenmesi üzerine alınan bilirkişi raporunun da bu hususu desteklemesi dikkate alındığında sanığın etkin pişman olduğu" yönündeki yerinde olmayan gerekçe ile cezasında indirim yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dava dosyası kapsamına göre; 25.03.2024 günü saat 23.30 sıralarında ... ... ... ... Polis Merkezi Amirliğine gelen ismini söylemek istemeyen erkek bir şahsın “34 *** 356 plaka sayılı ... beyaz renk aracın Harmantepe Mahallesi, ... ... Caddesi üzerinde bulunan 112 Komuta Merkezinin yanında bulunan çıkmaz sokağa uyuşturucu getirip satacağı” şeklinde ihbarda bulunması üzerine; bahse konu çıkmaz sokağa geçildiği, aracın sokağa girerek park etmesi üzerine müdahale edilerek araç içerisinde bulunan sanığın kaba üst araması yapıldığı esnada çoraplarının içerisinde ... maddesi ile taş kokain maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan arama ve el koyma tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, "Sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, bu cezanın infazında koşullu salıverilme hükümlerinin 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince uygulanmasına yer olmadığına, " ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünnde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 23.09.2025 tarihli ve 2025/1911 Esas, 2025/1831 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında "bu cezanın infazında koşullu salıverilme hükümlerinin 5275 sayılı kanunun 108/3. maddesi gereğince uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin çıkarılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 30. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.03.2026 tarihinde karar verildi.

...