Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/9161 E. 2026/5634 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1109 E. 2022/816 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi gereği düşünüldü:

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesince verilen davacı vekili için reddedilen manevi tazminat miktarı, yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar kesin olarak verilmiş ise de, temyiz kesinlik sınırının davacı tarafından talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarının toplamının reddedilen kısmı üzerinden değerlendirileceği, maddi tazminat ve manevi tazminat bakımından ayrı ayrı değerlendirme yapılamayacağı kabulü ile ek karar kaldırılarak yapılan incelemede, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 351.682,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile davacının maddi tazminat kapsamında talep ettiği avukatlık ücreti, cezaevi harcamaları ve diğer kalemlerin CMK 141 kapsamında tazminata konu edilemeyeceği değerlendirilerek davacının ihraç tarihi ile tahliye tarihi arasında net asgari ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucu 6.183,37 TL maddi, 22.500,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 24.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulduğuna,müvekkilinin aylık gelirinin asgari ücret üzerinden hesaplanmasının hukuka aykırı olduğuna, maddi tazminatın eksik hesaplandığına, ceza davasında ödediği avukatlık ücretinin, ailesinin cezaevi ziyaretleri için yaptıkları masrafların, davacının cezaevinde yaptığı masrafların, ailesinin taşınma masraflarının ve ödemek zorunda kaldıkları kira bedelinin maddi tazminat kapsamında ödenmesi gerektiğine, atılı suçlamanın niteliği göz önüne alındığında hükmedilen manevi tazminatın düşük olduğuna ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Mardin 3.Ağır Ceza Mahkemesince 2017/314 Esas-2018/407 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 24.07.2016-20.01.2017 tarihleri arasında toplam 180 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama neticesinde 18.12.2018 tarihinde beraat kararı verildiği, beraat kararının 05.03.2019 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme şerhli gerekçeli kararının davacı vekiline 14.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu edilmediği, Kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR Maddi tazminata ilişkin faiz başlangıç tarihinin ihraç tarihi olan "01.09.2016" olarak belirlenmesi gerekirken davacı lehine gözaltı tarihi olarak tespit ve tayini temyiz eden sıfatı doğrultusunda bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine ancak;

Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.06.2026 tarihinde karar verildi.