Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11376 E. 2026/4107 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/4237 E., 2025/669 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2025 tarihli ve 2025/79 Esas, 2025/315 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/42 37... /669 Karar sayılı kararı ile ''istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK.nın 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Delillerin hatalı değerlendirildiğine, yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, eksik inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı toplandığına, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Somut olayda ele geçen uyuşturucu madde çeşitliliği, miktarı ve buna bağlı olarak önemi, değeri ve oluşturduğu tehlikenin ağırlığı ile somut olayın özellikleri gözetildiğinde sanık hakkında temel cezada alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Şanlıurfa 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2017 tarihli ve 2016/547 Esas, 2017/293 Karar sayılı ilamın incelenmesinde; ''Sanığın Şanlıurfa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 12/05/2011 tarih, 2009/583 Esas – 2011/454 Karar sayılı ilamı mahkumiyetine ilişkin hüküm nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından sanık hakkında tayin olunan hapis cezasının TCK'nın 58/6-7. maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine'' karar verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında 2.kez tekerrüre esas hapis cezası bulunmasına karşın 1.kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının aleyhe istinaf başvurusu bulunmaması nedeni ile bozma nedeni yapılmaması yönündeki Bölge Adliye Mahkemesinin eleştirisi uygun görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre, 07.12.2024 tarihinde alınan istihbari bilgi doğrultusunda Cumhuriyet Başsavcılığından arama emri alındığı, sanığın üst aramasında bulunan sentetik kannabinoide el konulduğu, ikametinde yapılan aramada bulunan sentetik ..., ... ve hassas teraziye el konulduğu iddiasına ilişkin olarak; 1-Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, hassas terazi ve uzmanlık raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımın yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2-Adli Emanet Memurluğu'nun 2025/1691 sırasında kayıtlı ve suçta kullanıldığı anlaşılan hassas terazinin müsaderesine karar verilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III.KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.09.2025 tarihli ve 2025/42 37... /669 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2025 tarihli ve 2025/79 Esas, 2025/315 Karar sayılı kararının 14. fıkrasında 'Adli Emanet Memurluğu'nun 2025/1691 sırasında kayıtlı ve suçta kullanıldığı anlaşılan hassas terazinin TCK 54/1 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,'' ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.

...