Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/12879 E. 2026/4094 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/17 Esas, 2025/37 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/547 Esas, 2024/23 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 18.11.2024 tarihli ve 2024/19529 Esas, 2024/8774 Karar sayılı kararı ile hükmün; özetle, sanık hakkında teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2025 tarihli ve 2025/17 Esas, 2025/37 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 35/2, 62/1, 52/2, 52/4, 53/1-2-3 ve 54. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Beraat kararı verilmesi gerektiğine, arama kararının hukuka aykırı olduğuna, aksi takdirde teşebbüs hükümleri uyarınca indirimin üst sınırdan yapılması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın 1.345 adet ectasy haplar ve net ağırlığı 104,24 gram gelen uyuşturucu maddelerden kokain maddesini ticari maksatla temin ettiği iddiasına ilişkin olarak; Oluş, dosya kapsamı, soruşturma sürecinin "Ataberk isimli 20-25 yaşlarında bir erkek şahsın batı illerinden yüklü miktarda uyuşturucu madde getirdiği, torbacı diye tabir edilen şahıslara peyderpey satış yaparak piyasaya sürdüğü, şahsın **8 numaralı hattı kullandığı, ancak hattın patates hat olarak tabir edilen hat olduğu" şeklindeki istihbari bilgi üzerine başlaması, sanığın aşamalardaki söz konusu hattı kullanmadığına dair savunmaları, tanık A.B'nin soruşturma aşamasında alınan savunmasında **8 numaralı hattı sanığın kullandığına dair beyanları ve sanığı kesin olarak teşhis ettiğine dair tutanak ile baz istasyonu kayıtlarının sanığın bulunduğu yerlerle uyumlu olması, söz konusu hat ile sanığın annesi N.T arasında konuşmaların bulunması ve kriminal raporlar birlikte değerlendirilmiştir. Bu itibarla; sanığın suç tarihinde taksi durağını arayarak uyuşturucu maddelerin bulunduğu çantanın belirttiği konuma getirilmesini istediği, ayrıca uyuşturucu maddelerin niteliği, çeşitliliği ve miktarı dikkate alındığında bunları ticari maksatla temin ettiğinin sabit olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle; sanık müdafinin, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Öte yandan, bozma ilamına uygun şekilde sanığın cezasından teşebbüs hükümlerine göre yapılan indirim oranının da dosya kapsamına uygun olarak belirlendiği anlaşıldığından, bu husustaki temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2025 tarihli ve 2025/17 Esas, 2025/37 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi. ...