Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/11164 E. 2026/4975 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1412 E., 2025/816 K. SUÇ : Uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi, TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2025 tarihli ve 2024/439 Esas, 2025/58 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/1, 54/4, 55/1. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.05.2025 tarihli ve 2025/1412 Esas, 2025/816 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, gerekçeli kararın hükmü destekleyecek ölçüde yeterli ve açıklayıcı olmadığına, arama kararı ve arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, aramaya konu yapının sanığın ikametinin eklentisi niteliğinde olmadığına, başka bir şahsa ait parselde bulunan bu yapının atıl vaziyette olduğuna, bu itibarla hukuka aykırı yöntemle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına kaldı ki ele geçirilen maddelerin sanığa ait olmadığına, sanığın atılı suçu işlediği hususunda somut bir delil bulunmadığına, ele geçirilen maddelerin kullanım sınırında olduğuna şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine beraatine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince ... Köyü'nde ikamet etmekte olan ...'ın ikametinde uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurduğu ve bu uyuşturucu maddeleri satışa arz ettiği yönünde bilgi edinilmesi üzerine Tribolu Sulh Ceza Hakimliğinin, 15.02.2023 tarihli ve 2024/153 Değişik İş sayılı kararına istinaden sanığın kullanımında bulunan 34 ** 6390 plaka sayılı aracında ikamet adresinde ve eklentilerinde yapılan arama kilitli poşetler içerisinde şahsi kullanım sınırı çok üzerinde MDMA etken maddesi içeren hap ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Suç konusu uyuşturucu maddenin sayı ve net ağırlığına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, arama kararı ve arama işleminin usulüne uygun olduğu, istihbari bilgi içeriği, kimlik tespit tutanağı, olay tutanağı içeriği, arama ve el koyma tutanağı, Adli Tıp Raporları, sanığın ikametine yakın mesafede bulunan ve atıl vaziyette olan yapıda ele geçirilen uyuşturucu madde ambalajı üzerinde sanığa ait parmak izinin tespit edilmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, ele geçiriliş şekli ile madde miktarının kullanım sınırının çok üzerinde olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştirilen husus ve düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Adli Emanetin 2024/953 sırasında kayıtlı bulunan 2,5 litrelik boş pet şişe, küçük yastık kılıfı, 1 adet şeffaf küçük boy kilitli poşet, çöp poşeti ve naylon poşetin, 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine imhasına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. 3. Adli Emanetin 2024/972 sırasında kayıtlı bulunan 12.400,00 TL paranın, uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine ilişkin kuşku sınırını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığından sahibine iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde yer alan (2) ve (3) nolu paragrafta açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 13.05.2025 tarihli ve 2025/14 12... /816 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği hüküm fıkrasında ''imhaya'' yönelik kısmın çıkartılarak yerine ''5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine'' cümlesinin eklenmesi, hüküm fıkrasında yer alan ''Adli Emanetin 2024/972 sırasında kayıtlı bulunan 12.400,00 TL paranın, 5237 sayılı TCK'nın 55. maddesi gereğince müsaderesine'' cümlesinin çıkartılarak yerine ''Adli Emanetin 2024/972 sırasında kayıtlı bulunan ve sanıktan elde edildiği belirtilen 12.400,00 TL paranın uyuşturucu madde satışından elde edildiğine ilişkin kuşku sınırını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığından sahibine iadesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.04.2026 tarihinde karar verildi. ...