Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/4177 E. 2026/8205 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/489 Esas, 2025/660 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin,19.12.2024 tarihli ve 2024/319 Esas, 2024/458 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52/2-4, 53, 54/1-4, 53, 63... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.02.2025 tarihli ve 2025/489 Esas, 2025/660 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Savunma hakkının kısıtlandığına, delillerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ve sanığın kullanıcı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde şüphe üzerine durdurulan ve önleme arama kararı kapsamında sanığın yapılan kaba üst yoklaması sırasında ele geçen yedi paket halindeki suça konu sentetik uyuşturucu maddelere el konulduğu, sanığın suça konu maddeleri ise satışa arz için bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak, Karar tarihinde Konya E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda tutuklu olarak bulunan sanığın 14.02.2025 tarihli temyiz dilekçesi ile SEGBİS ile kendisini rahat ifade edemediğini beyan ederek, duruşmada bizzat hazır bulunma talebinde bulunduğunu ancak hazır edilmediğini beyan ettiği, ceza muhakemesi hukukunda yargılamada asıl olanın yüzyüzelik olduğu, bu anlamda SEGBİS ile duruşma yapılmasının ancak istisnai durumlarda başvurulan bir yöntem olduğu da göz önünde bulundurulmaksızın SEGBİS aracılığı ile son savunmasının alınması suretiyle duruşma yapılarak 5271 sayılı Kanunun 193 /1 ve aynı Kanun'un 196/4. maddelerine aykırı davranılmak suretiyle adil yargılanma hakkının ihlal edilmiş olması, hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.02.2025 tarihli ve 2025/489 Esas, 2025/660 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak sair yönleri incelenmeksizin oybirliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2026 tarihinde karar verildi.