Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/291 E. 2025/2744 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/316 E., 2022/425 K. HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkumiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

İstanbul Anadolu 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve 2022/316 Esas, 2022/425 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddeleri uyarınca 360,00 TL ve 60,00 TL adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz olunmaksızın 08.09.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 19.12.2023 tarihli ve 2023/4368 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.01.2024 tarihli ve KYB-2023/136891 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.01.2024 tarihli ve KYB-2023/136891 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Sanığın, inceleme konusu suç ile aynı 08/04/2021 tarihli 6136 sayılı Kanun'a muhalefet etme suçundan İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/10/2021 tarihli ve 2021/1340 esas, 2021/1573 sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği, bu kararın itiraz edilmeden 20/11/2021 tarihinde kesinleştiği, İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/10/2021 tarihli kararına konu eylem ile inceleme konusu İstanbul Anadolu 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/06/2022 tarihli kararına konu eylemin aynı tarihli olduğu, her iki suçun da İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1340 esas sayılı dosyası kapsamında bulunan 24/09/2021 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve aralarında hukuki kesinti olmadığı, her iki dosyada sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette bulunduğu anlaşılmakla, sanığın suç kastının yenilendiğine dair tespit bulunmadığından iki fiillerin birlikte değerlendirilmelerinin gerektiği kabulüyle, Mahkemesince sanık hakkında kesinleşmiş davadan bağımsız olarak temel ceza belirlenip, bu ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle belirlenen cezadan evvelce kesinleşen cezanın mahsubu ile infazın tespit edilen ceza üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE 1. İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde, inceleme dışı şüpheli ...'a ait 4 farklı adreste başka bir suçtan dolayı delil elde edilmesi için alınan arama emrine istinaden "..." adresinde yapılan aramada 08.04.2021 tarihinde saat 00.05'te 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz hükümlüye ait olduğu iddia olunan 14 adet merminin ele geçirildiği, aynı gün 00.10'da "..." adresinde yapılan aramada 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz hükümlüye ait olduğu iddia olunan 48 adet merminin ele geçirildiği, 14 mermi için İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 24.09.2021 tarihli iddianamesiyle İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1340 Esas sayılı dosyasından açılan kamu davasında 22.11.2021 tarihinde hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu ayrıca ele geçirilen 48 mermi için de İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2022 tarihli iddianamesiyle İstanbul Anadolu 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/316 Esas sayılı dosyasından açılan kamu davasında hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 14.06.2022 tarihinde mahkumiyet hükmü kurulduğu, her iki kararın da itiraz olunmaksızın kesinleştiği anlaşılmıştır. 2. Hükümlü hakkında verilen arama emri doğrultusunda aynı tarihte iki adreste yapılan arama neticesinde suça konu eşyaların ele geçirildiği, her iki eylem arasında hukuki veya fiili kesintinin bulunmadığı, eylemin, aynı suç işleme kararı kapsamında gerçekleştirildiği dolayısıyla bahse konu kesinleşmiş dava dosyalarının birlikte görülmesi gerektiği ayrıca ele geçirilen toplam mermi sayısı dikkate alınarak 6136 sayılı Kanun'un 13/3. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, hükümlü hakkında verilen İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2021 tarihli ve 2021/1340 Esas, 2021/1573 Karar sayılı kararı yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde tespit edilen husus yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına oy birliğiyle TEVDİİNE, 09.04.2025 tarihinde karar verildi.