Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/25207 E. 2026/4190 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2487 Esas, 2025/1446 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ... müdafinin, kanuni süre içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra sanığın 09.02.2026 tarihli ifade tutanağına göre temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.07.2024 tarihli ve 2022/275 Esas, 2024/402 Karar sayılı kararı ile; 1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 53, 58, 63, 54/1, 54/4 maddeleri uyarınca 22... ay hapis ve 67.500,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 188/5, 62, 53, 58, 63, 54/1, 54/4. maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 56.250,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 23.09.2024 tarihli ve 2024/2487 Esas, 2024/1446 Karar sayılı kararı ile ; 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 1 nolu hükmün 1.bendindeki "...takdiren alt sınırdan ceza tayini suretiyle sanığın 10 yıl hapis ve 1.000 gün karşılığı adli para cezası ile..." ibaresinin çıkartılması ile yerine "...takdiren ve teşdiden alt sınırdan ayrılmak suretiyle sanığın 11 YIL HAPİS VE 1.100 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE...." ibaresinin eklenmesine, buna bağlı olarak 2. benddeki "...15 yıl hapis ve 1.500 gün..." ibaresinin çıkartılmasına yerine "... 16... AY HAPİS ve 1.650 GÜN..." ibaresinin eklenmesine, buna bağlı olarak "sanık hakkında TCK'nın 188/5 maddesi uygulanmasına ilişkin 3. Bendin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılmasına", yerine "KOŞULLARI OLUŞMADIĞINDAN SANIK HAKKINDA TCK'NIN 188/5 MADDESİ HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA" bendinin eklenmesine, buna bağlı olarak TCK'nın 52/2.maddesinin uygulandığı 6. Bendindeki "...67.500 TL" ibaresinin çıkartılmasına, yerine "49.500,00 TL" ibaresinin eklenmesine buna bağlı olarak sonuç cezanın belirlendiği 7. benddeki " 22... ay hapis ve 67.500 TL..." ibarelerinin çıkartılmasına yerine "... 16... AY HAPİS ve 49.500 TL..." ibarelerinin eklenmesine ve hükmün kalan kısımlarının aynen bırakılmak suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik 2 nolu hükmün 1. bendindeki "...takdiren sanıkların ayrı ayrı 10 yıl hapis ve 1.000 gün..." ibaresinin çıkartılması ile yerine "...takdiren ve teşdiden alt sınırdan ayrılmak suretiyle sanığın 11'er YIL HAPİS VE 1.100'er GÜN..." ibaresinin eklenmesine, buna bağlı olarak 2. bendindeki "...15 yıl hapis ve 1.500 gün..." ibaresinin çıkartılmasına yerine "... 16... 'şar AY HAPİS ve 1.650'şer GÜN..." ibaresinin eklenmesine, buna bağlı olarak "sanık hakkında TCK'nın 188/5 maddesi uygulanmasına ilişkin 3. Bendin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılmasına", yerine "KOŞULLARI OLUŞMADIĞINDAN SANIKLAR HAKKINDA TCK'NIN 188/5 MADDESİ HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA" bendinin eklenmesine, buna bağlı olarak sanık hakkında TCK'nın 62. maddesinin uygulandığı 4. bendindeki "... 18... ay hapis ve 1875 gün..." ibarelerinin çıkartılmasına yerlerine " 13... 'AR AY ve 1375'ER GÜN..." ibarelerinin eklenmesine, sanık hakkında TCK'nın 52/2. maddesinin uygulandığı 5. bendindeki "...56.250 TL..." ibaresinin çıkartılmasına, yerine "...41.250'şer TL..." ibaresinin eklenmesine, buna bağlı olarak sonuç cezanın belirlendiği 6. benddeki " 18... ay hapis ve 56.250 TL..." ibarelerinin çıkartılmasına yerine "... 13... 'ar AY HAPİS ve 41.250'şer TL..." ibarelerinin eklenmesine ve hükmün kalan kısımlarının aynen bırakılmak suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın somut olayda tek konumun araç kullanması olduğuna, diğer sanık ...'ın savunmalarının çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, arama, yakalama ve muhafaza altına alma tutanağının hukuka aykırı olduğuna, hukuka aykırı yöntemle ele geçirilen delillerin ise hükme esas alınamayacağına, sanık yönünden atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına ve uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediğine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın ticaretini yaptığı iddia edilen uyuşturucu maddeleri kullanmak maksadıyla satın aldığına ve bulundurduğuna, sanığın diğer sanıkların madde ile bağını ortaya koyması nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede;

Sanığın temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... ve ... Yönünden Yapılan İncelemede; Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nin temin etmiş olduğu uyuşturucu maddeleri ... ve ... isimli şahıslar aracılığı ile ... bölgesinde bulunan torbacı şahıslara satarak uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ayrıca uyuşturucu madde ticaretini ... Bulvarı üzerinde ... petrol arkasında bulunan ara sokaklarda yaptıkları yönünde bilgiler edinilmesi üzerine 15.04.2022 tarihinde kolluk görevlilerince ihbarda bahsi geçen konumda fiziki takibe başlanıldığı esnada sanık ...'nin idaresinde bulunan 07 ** 978 plaka sayılı araç ile bekleme yaptığı, bir süre sonra aracın yanına şoför mahallinde sanık ...'in, ön yolcu koltuğunda ise sanık ...'ın bulunduğu 07 *** 02 plaka sayılı aracın geldiği, sanık ... ..., 07***02 plaka sayılı araca yaklaşarak ön yolcu koltuğunda oturan ...'a bir şeyler verdiği akabinde sokaktan çıkış yaptıklarının görüldüğü, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden 07 ***02 plaka sayılı aracın kesintisiz takip sonucu durdurulması üzerine yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde eroin maddesi ele geçildiği olayda sanıklar ... ve ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ticari amaçla uyuşturucu ve uyarıcı madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Suç konusu uyuşturucu maddenin miktarının önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel hapis ve adli para cezasının alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar ..., ... ve diğer sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu "müşterek fail" olarak üç veya daha fazla kişi ile birlikte işlediğinin sabit olması karşısında cezalarından 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama kararı ve arama işlemlerinin usulüne uygun olduğu, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, kimlik tespit tutanağı, istihbari bilgi içeriği ile uyumlu olay tutanağı içeriği, muhafaza altına alma ve üst arama tutanağı, yakalama, arama ve el koyma tutanağı, tartı tespit tutanağı, ön ekspertiz tutanağı, kriminal raporu, Adli Tıp Kurumu Toksikoloji Raporu, sanık ...'nun kovuşturma aşamasında ele geçirilen uyuşturucu maddeleri sanık ... ile paylaşmak üzere satın aldıklarına ilişkin tevil yollu ikrarı ile tutanak mümzilerin beyanları, ele geçirilen uyuşturucu maddenin niteliği ve madde miktarının kullanım sınırın çok üzerinde olması nazara alındığında Mahkemenin, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, sanık ...'ın kendi suçunun yahut bir başkasının suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde kabul edilebilecek bir eylemi bulunmadığından hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, verilen kararda eleştirilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR 1. Sanık ... Yönünden Gerekçe bölümünün (1) nolu paragrafında açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle, sanık hakkında kurulan hüküm yönünden, dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... ve ... Yönünden Gerekçe bölümünün (2) nolu paragrafında açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 23.09.2024 tarihli ve 2024/2487 Esas, 2024/1446 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımında sanıklar hakkındaki salıverilme talebininn REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.03.2026 tarihinde karar verildi.

...