Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/22299 E. 2026/3560 K. – Kişiyi Hürriyeti

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/379 Esas, 2023/869 Karar SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2021/690 Esas, 2023/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 62 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/379 Esas, 2023/869 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusu üzerine, ilk derece mahkemesi tarafından kurulan hükmünün kaldırılarak 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-f, 53, 62 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın atılı suçu işlediği hususunda somut bir delil bulunmadığına, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşmak sureti ile belirlenmesinin, Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca hata hükümlerinin uygulanmamasının ve 109/3-f maddesi uyarınca arttırım cihetine gidilmesinin hukuka aykırı olduğuna, somut olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluştuğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, katılan ...'nin kız arkadaşının sanık ... ile gönül ilişkisi yaşaması nedeniyle taraflar arasında husumet bulunduğu, 05.05.2021 tarihinde sanığın katılanın önünü kesmek sureti ile konuşmak istediğini beyan etmesi üzerine birlikte yürümeye başladıkları, bir süre sonra sanığın katılana vurmaya başladığı akabinde katılanı boynundan tutmak sureti ile zorla araca bindirdiği, Tosya yolu mevkine geldiklerinde sanığın araçtan indirdiği katılana vurmaya devam ettiği olayda sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, katılanın soruşturma aşamasına alınan sıcağı sıcağına beyanı, adli rapor içeriği, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamına göre Mahkemenin, sanığın alıkoyma suçunu işlediği şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın belirlenmesinde etkin pişmanlık ve hata hükümlerinin uygulanmamasında ise isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/379 Esas, 2023/869 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.

...