Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/20046 E. 2026/3486 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/995 E., 2024/617 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Karar Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/326 Esas, 2024/74 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 45.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 188/4-a, 52, 53, 54, 63... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 54.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 29.03.2024 tarihli ve 2024/995 Esas, 2024/617 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-d maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve delillerin hukuka aykırı bir şekilde elde edildiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Dava dosyası kapsamında cezalandırılmaya yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, aramanın hukuka aykırı bir şekilde yapıldığına, ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım amacı ile bulundurulduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu olayda, sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin kolluk görevlilerince bilgi alınması üzerine, sanığın kullandığı ikamet civarında fiziki takip yapıldığı, sanığın yanına bir aracın geldiği ve sanığın elinde bir çanta ile araca bindiği, aracın takip edilerek durdurulduğu, sanığın kaçmaya çalıştığı ancak kaçamadan yakalandığı, sanığın kaçarken yere içinde uyuşturucu madde bulunan poşeti attığının kolluk görevlilerince görüldüğü ve ayrıca sanıkların birlikte kaldıkları ikamette usulüne uygun olarak yapılan aramada da yüklü miktarda uyuşturucu madde ve hassas terazinin ele geçirildiği, bu şekilde sanık ...'ın yere attığı uyuşturucu maddeler ile ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu ve sanık ...'nin ise ikametinde ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yapılan yargılamaya göre, sanıkların kullandıkları ikamette ele geçen uyuşturucu maddenin kendilerine ait olduğuna ilişkin ikrar içerikli savunmaları, tutanak tanıklarının beyanları, sanık ...'ın yere attığı ve sanıkların kullandıkları ikamette ele geçen uyuşturucu maddelere ve yakalanmalarına ilişkin olay ve ikamet arama tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanıklardan ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve uyuşturucu madde kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirilmesi dikkate alınarak, sanıkların ele geçirilen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurmak sureti ile üzerine atılı suçu işlediklerinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1.Adli emanetin 2024/6666 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2.Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.04.2019 kesinleşme tarihli, 2018/52 Esas, 2018/286 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken daha az cezayı gerektiren Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.10.2021 kesinleşme tarihli, 2019/815 Esas, 2021/717 Karar sayılı ilamın esas alınması, hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 29.03.2024 tarihli ve 2024/995 Esas, 2024/617 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasındaki sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı kısmın hükümden tamamen çıkartılarak yerine "Sanık hakkında Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.04.2019 kesinleşme tarihli, 2018/52 Esas, 2018/286 Karar sayılı ilamı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın 25.04.2019 tarihinde kesinleştiği ve tekerrüre esas teşkil ettiği, söz konusu ilamda da tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeni ile ikinci kez mükerrir olan sanığın cezasının TCK 58/6-7-8 madde gereğince İKİNCİ KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin UYGULANMASINA ancak aleyhe temyiz olmadığından kazanılmış hak nedeniyle infazda tekerrüre esas alınan ceza miktarının 2 yıl hapis cezası olarak dikkate alınmasına" ve 5 numaralı bölümden önce gelmek üzere "Adli emanetin 2024/6666 sırasına kayıtlı uyuşturucu maddelerin 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.

...