Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2026/526 E. 2026/2424 K. – Çocuğun Nitelikli

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1751 E., 2025/1518 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdura yönelik gelmezse döveceğini söyleyerek anal yoldan organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın ağır zihinsel engelli olması nedeniyle kendisine vasi atandığı, özel ... aldığı, hükme esas alınan adli tıp raporu içeriğinin sanığın hastalık geçmişi dikkate alınmadan ve yeterince gözlem altında tutulmadan düzenlenmekle yetersiz olduğuna, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103/4. maddesinde yazılı nitelikli halin yasal şartlarının oluşmadığına, katılan mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, usul ve kanuna aykırı kararın bozulmasına ve dilekçesinde belirttiği sair temyiz nedenlerine ilişkindir.

B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdura yargılama aşamasında vekil tayin edilmemiş olmasının kesin hukuka aykırılık olduğuna, sanık hakkında üst sınırdan takdiri indirim uygulanmaksızın zincirleme suç hükümleri de dikkate alınarak mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE Katılan mağdurenin suç tarihinde ve kovuşturma aşamasında beyanlarının alındığı tarihte on sekiz yaşından küçük olduğu ve seçilmiş vekili bulunmadığı anlaşılmakla kendisine 5271 sayılı Kanun'un 239/2. maddesi uyarınca avukat görevlendirilmeksizin yargılamaya devam olunarak karar verilmesi karşısında söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Başkaca yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının gerekçe bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Tutukluluk şartlarında bir değişiklik olmadığından tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.03.2026 tarihinde karar verildi.