Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/18698 E. 2026/3629 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1100 Esas, 2024/1053 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (sanık ... yönünden), istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... yönünden ) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2023 tarihli ve 2023/119 Esas, 2023/468 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58,63,54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2024/1100 Esas, 2024/1053 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının, sanık ... yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine ve sanık ... yönünden aynı Kanunun 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, şüpheden sanık yaralanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıkların 06 ** *** plaka sayılı araç ile ... ilinden uyuşturucu madde getirecekleri yönünde istihbari bilgi edinen kolluk ekibinin olay günü 15.11.2022 tarihinde sanıkların içinde bulunduğu 06 ** *** plaka sayılı aracı Ankara çevre yolu üzerinde uygulama noktasında durdurdukları, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama emri ile yapılan aramada sanık ...'un üzerinden KOKAİN maddesi ,iş yerinde yapılan aramada, haplar ve THC ihtiva eden ESRAR elde edilmesine elverişli hint keneviri ile iki adet hassas terazinin ele geçirildiği, sanık ...'in üzerinden KOKAİN ve hap, ikametinde yapılan aramada ise hapların ele geçirildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapor, Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Dairesinin, gabapentin ve pregabalin içeren hapların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/6 maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği yönündeki raporu, parmak izi inceleme sonucu, dijital meteryal kayıtları, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde olması ve çeşitliliği, sanıkların yakalanış şekli ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair kabulde, sanık ... hakkında uygulanan tekerrür hükümlerinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve dosya kapsamı ile örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2024/1100 Esas, 2024/1053 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.