Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/5031 E. 2026/3630 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2491 Esas, 2024/1789 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.09.2024 tarihli ve 2024/101 Esas, 2024/217 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık ... hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63, 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/2491 Esas, 2024/1789 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1 maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi; Sanığın atılı suçu işlemediğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanıklar ... ve ...''ın ... iline 56 *** *** plaka sayılı araçla gidip ticari amaçla uyuşturucu madde satın alacakları yönünde istihbari bilgi alan kolluk ekibinin, 27.09.2023 tarihinde aracı ... karayolu üzerinde kontrol noktasında durdurdukları, sanıkların araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu, şüpheli hareketler sergiledikleri, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama emri ile araç içerisinde yapılan aramada sağ ön yolcu koltuğu altında ve ön torpido gözünde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek ticari amaçla uyuşturucu maddeleri bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapora göre ele geçirilen uyuşturucu maddelerin toz ESRAR elde edilmesine elverişli hint keneviri ve EROİN olduğunun tespiti, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde olması ve çeşitliliği, sanıkların yakalanış şekli, tanık beyanı, banka kayıtları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı, sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair kabulde,koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.11.2024 tarihli ve 2024/2491 Esas, 2024/1789 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siirt 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.