Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/13461 E. 2026/3632 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2684 Esas, 2025/1947 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2025 tarihli ve 2024/74 Esas, 2025/243 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 63, 55, 54. maddeleri uyarınca 16... ay hapis cezası ve 60.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.09.2025 tarihli ve 2025/2684 Esas, 2025/1947 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlemediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yaralanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; ... Mahallesi ... Korusu içerisinde uyuşturucu madde sattığı yönünde hakkında istihbari bilgi bulunan sanığın, 01.11.2023 günü olay tarihinde söz konusu yerde tanık S.Ç.'ye uyuşturucu madde sattığı sırada yakalandığı, S.Ç.'nin üç parça halinde uyuşturucu maddeyi kolluk ekibine teslim ederek sanıktan aldığını beyan ettiği, ayrıca olay yerinde kolluk tarafından yapılan aramada sanığın bulunduğu ağacın dibinde satışa hazır vaziyette 27 parça halinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak ve satmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. Dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında kolluk tarafından düzenlenen 01.11.2023 tarihli yer tespit tutanağına göre; uyuşturucu madde ticaretinin gerçekleştiği yerin 200 metre mesafe içerisinde ... parkı, ... Numune Hastanesi ... ek hizmet binası, ... parkı, ... Ortaokulu gösterilmesi karşısında; keşif yapılmak suretiyle suçun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/4-b maddesinde düzenlenen yerlerde işlenip işlenmediğinin tespit edilerek buna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmayla hüküm kurulması aleyhe temyiz nedeni bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları içeriği, kriminal rapora göre ele geçirilen uyuşturucu maddenin EROİN ve 6-MAM içerdiğinin tespiti, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırının üzerinde ve paketler halinde satışa hazır olması, sanığın yakalanış şekli, tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmünün kurulduğu, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı, sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 24.09.2025 tarihli ve 2024/2684 Esas, 2025/1947 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.