Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2025/14869 E. 2026/3635 K. – Kişiyi Hürriyeti

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/594 Esas, 2025/1222 Karar SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik sanıklar müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu, hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2024 tarih ve 2024/326 Esas, 2024/421 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı silahla birden fazla kişi tarafından gece vakti yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1.a, c, h, 150, 168/3, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-a maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2025/594 Esas, 2025/1222 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Beraat eden sanıklar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Her ne kadar sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden beraat kararı verilmiş ise de; sanıkların aynı davada yargılandığı nitelikli yağma suçundan mahkumiyetlerine karar verildiği, sanıklar müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği suç açısından sanıklar lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2025/594 Esas, 2025/1222 Karar sayılı kararında sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.