Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/4913 E. 2026/3614 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1649 Esas., 2023/1617 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti SUÇ TARİHLERİ : 20.01.2022, 25.01.2022 HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : ... ve ... yönünden onama, ... yönünden bozma,

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin sanık ...'ın temyizden vazgeçmesi dışında, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dileklerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2023 tarihli ve 2022/258 Esas, 2023/158 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a-b, 43/1, 53, ve 58. maddeleri uyarınca 20... ay 15 gün hapis cezası, 41.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/1649 Esas, 2023/1617 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine, sanık ... hakkında kurulan hükmün kaldırılarak 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1-Sanık ... Müdafii Temyiz İstemi; Suçun maddi unsurlarının oluşmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın üzerinde çıkan maddenin kişisel kullanım sınırı üzerinde olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2- Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı Temyiz İstemleri Kararın usul ve esasa aykırı olduğuna, delillerin değerlendirilmesinin duruşma açılmak sureti ile değerlendirilmesi neticesinde karar verilmesi gerektiği, verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 20.01.2022 tarihinde, sanık ...'nin kolluk görevlilerince görüldüğü ve durumdan şüphelenildiği, kolluk görevlilerin sanığın yanına gittikleri, sanığın tedirgin davranışlarının görüldüğü, elindeki eldiveni çıkartmak istemediği, sonrasında kaçtığı esnada elindeki eldivenin çıktığı ve eldiven içinde paketler halinde eroinin bulunduğu, ertesi gün sanığın karakola giderek teslim olduğu, savunmasında maddeyi kendisine verenin ... ... olduğunu beyan ettiği, 25.01.2022 tarihinde, uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu kolluk tarafından bilinen kullanıcı tanık ... tedirgin davranışlarının görülmesi üzerine yanına gidildiği, suç unsuru sorulduğunda üzerinde bulunan eroini rızaen teslim ettiği, maddeyi sanık ...'den aldığını ve sanığın geldiği aracı tarif ettiği, akabinde aracın yerinin kolluk görevlilerince tespit edildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen araçta arama yapılması kararına istinaden araçta yapılan aramada, uyuşturucu madde kullanmakta kullanılan eşya, eroin, hassas terazinin bulunduğu olayda, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, madde miktarı, saklanma şekli, arama tutanakları, hassas terazi bulunması, kullanıcı tanık beyanları, sanık savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirinde, sanık hakkındaki teşditin 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddelerindeki kriterler uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Yönünden Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2022 tarihli ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 05.08.2017 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 20.07.2017 tarihli ve 7035 sayılı Kanun'un 15. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi ve aynı Kanun'un 303/1-a maddesinde yer alan düzenlemeler karşısında; İlk Derece Mahkemesinden gelen dava dosyasının tekemmul ettiği, başkaca toplanması gereken delil bulunmadığı hallerde Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılmaksızın "hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" şeklinde sanığın beraatine, davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunmasına karar verilebileceğinden tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanık hakkında ihbar olmaması, tanık olmaması, kolluk görevlilerince ele geçirilen maddenin kişisel kullanım sınırında bulunması göz önünde bulundurularak Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, kanuni süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 14.01.2026 tarihli tutanak ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... yönünden dava dosyasının Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2023/1649 Esas, 2023/1617 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2026 tarihinde karar verildi.