Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/5034 E. 2026/5054 K. – Taksirle Öldürme

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2547 E., 2021/1079 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan ... ve katılan ... vekili ile katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Katılan ... ve katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan kurulan 5237 sayılı TCK'nın 85/2,62/1,53/6 ve 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba ilişkin hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... ve katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; sanığa alt sınırdan yeterince uzaklaşmadan ceza verildiğine, bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, sanık hakkında az ceza verildiğine, şartları oluşmadığı halde takdiri indirim yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 13.08.2017 tarihinde saat 17.30 sıralarında sanığın, idaresindeki kamyon ile Taraklı istikametinden ... yönüne yerleşim yeri dışındaki azami hız limiti saatte 90 km olarak belirtilen devlet kara yolunda çift yönlü, yatayda virajlı yolda seyir halinde iken karşı yönden gelen katılan mağdur ... yönetimindeki otomobil ile çarpışması sonucu katılan sürücünün aracındaki yolculardan iki kişinin öldüğü,otomobil sürücüsü ...'in yaşamını tehlikeye sokacak ve hayat fonksiyonlarını orta (3.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak, katılan mağdur ...'in yaşamını tehlikeye sokacak ve hayat fonksiyonlarını ağır (6.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak ve katılan mağdur ...'in yaşamını tehlikeye sokacak ve hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyen kemik kırığı oluşacak nitelikte yaralandıkları, ... Dairesinin 08.01.2020 tarihli raporuna göre, sanık, idaresindeki kamyon ile seyrini istikametine ayrılan şerit içerisinden sürdürmesi gerekirken bu hususa riayet etmeyip şerit ihlali ile karşı yönden gelen katılan sürücü idaresindeki otomobilin istikametini kapatarak dava konusu kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla; başlangıç ve gelişim süreci ile sonuçları bu şekilde gerçekleşen kazanın meydana gelmesinde sanığın asli ve tam kusurlu olduğu, bir kişinin ölümü ile birlikte üç kişinin yaralanmasından dolayı sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

2. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi tarafından kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiştir

IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında katılan ... ve katılan ... vekili ile katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.05.2026 tarihinde karar verildi.