Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/18657 E. 2026/8929 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/342 E., 2024/255 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2023 tarihli ve 2023/341 Esas, 2023/439 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 55/1, 58 (sanık ... hakkında), 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.02.2024 tarihli ve 2024/342 Esas, 2024/255 Karar sayılı kararı ile; "...Adli emanetin 2023/1311 sırasında kayıtlı uyuşturucu içermeyen nikotin etken maddesini ihtiva eden 538 gram ve 338 gram ağırlığındaki kahverengi renkli bitki kırıntılarının sanığa iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup istinaf başvurusunda bulunanların istinaf talepleri yerinde ise de, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip CMK 280/1-a ve 303/1. maddeleri kapsamında düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hükmün 4.maddesinin c bendi tamamen ÇIKARILARAK yerine ''Tarsus adli emanetinin 2023/1311 sırasında kayıtlı 18 gram ağırlığında nikotin etken maddesi ile sentetik kannobionid maddesi grubunda yer alan MDMB-BUTINACA maddelerini ihtiva eden koyu kahverengi bitki kırıntılarının TCK'nın 54/4 maddesi gereğince MÜSADERESİNE, aynı emanette kayıtlı uyuşturucu içermeyen ve nikotin etken maddesi ihtiva eden 538 gram ve 338 gram ağırlığındaki kahverengi renkli bitki kırıntılarının sanığa İADESİNE" ibaresi EKLENMEK suretiyle,..." İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, satışa konu edildiği iddia edilen maddelerin sentetik uyuşturucu oranının belirlenemediğine, sanığın uyuşturucu ticareti yapmadığına, uyuşturucu oranı belli olmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, dosya tanığının dinlenmediğine, karar somut delillere dayanmadığından eksik ve hatalı olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ...'ın temyiz sebepleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, tanığın asılsız ve çelişkili beyanda bulunduğuna ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi ve masumiyet karinesinin ihlal edildiğine, satışa konu edildiği iddia edilen maddelerin sentetik uyuşturucu oranının belirlenemediğine, uyuşturucu oranı belli olmadığından şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, dosya tanığının dinlenmediğine, sanığın uyuşturucu ticareti yapmadığına, karar somut delillere dayanmadığından eksik ve hatalı olduğuna, re'sen gözetilecek nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'ın kullanıcı tanık ....'ye sentetik ... maddesi satmak ve işyerinde bulunan uyuşturucu maddeleri iştirak iradesiyle, fikir ve eylem birliği içerisinde ticari amaçla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, olay fiziki takip, muhafaza altına alma, yakalama ve şifahi görüşme tutanağı, ikamet arama ve el koyma tutanağı, ön ekspertiz, tartı ve değer tespit tutanağı, canlı teşhis tutanağı, fotoğraf teşhis tutanağı, Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporları, Adli Tıp Kurumu raporu, Mersin Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanıkların savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların, uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14.02.2024 tarihli ve 2024/342 Esas, 2024/255 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.