Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2025/4153 E. 2026/5128 K. – Nitelikli Kasten

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1870 E. 2025/663 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması

Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının sanık müdafine 04.05.2025 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1.maddesinde belirlenen kanunî süre geçtikten sonra 02.06.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olmadığı belirlenmiştir.

Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu,

260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2024 tarihli ve 2023/146 Esas, 2024/420 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d-f ve 53/1. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2024/1870 Esas, 2025/663 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında tasarlayarak ve canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme suçlarından mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, vekâlet ücretine, ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tasarlayarak ve canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürme suçlarının unsurlarının oluşmadığı, sanığın maktule yönelik eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Dava dosyasında kendisini vekil vasıtasıyla temsil ettiren katılan Bakanlık yararına vekâlet ücretine hükmedilmemesi suretiyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR A. Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının sanık müdafine 04.05.2025 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre geçtikten sonra 02.06.2025 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.04.2025 tarihli ve 2024/1870 Esas, 2025/663 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne; "Kendisini vekil ile temsil ettiren Bakanlık yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 48.000,00TL. maktu vekâlet ücretinin sanık ...'dan alınarak, katılan Bakanlığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğame’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.09.2026 tarihinde karar verildi.