Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/17110 E. 2026/8934 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2742 E., 2023/1817 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2023 tarihli 2023/137 Esas, 2023/358 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanunun 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 58/6-7, 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 20.12.2023 tarihli 2023/27 42... /1817 Karar sayılı kararı ile; "...Adana Adli Tıp Grup Başkanlığından alınan 29/03/2023 tarihli rapora göre, sanık ...'nin kanında amfetamin, sentetik uyuşturucu, idrarında esrar, morfin, amfetamin, ..., sentetik uyuşturucu bulunduğunun anlaşılması karşısında sanık ... hakkında ayrı soruşturma yürütülmeyen uyuşturucu madde kullanma suçu yönünden mahkemesince suç duyurusu yapılması mümkün görülmüştür. Adana Adli Tıp Grup Başkanlığından alınan 29/03/2023 tarihli rapora göre, sanık ...'ın kanında amfetamin, idrarında esrar, eroin, morfin, kodein, amfetamin, ..., sentetik uyuşturucu bulunduğunun anlaşılması karşısında sanık ... hakkında ayrı soruşturma yürütülmeyen uyuşturucu madde kullanma suçu yönünden mahkemesince suç duyurusu yapılması mümkün görülmüştür. Sanık ... hakkında 12/03/2023 tarihinde ikametinin dam kısmında yapılan aramada boyları 13-30 cm arasında değişen 5 adet hint keneviri bitkisinin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında sanık ... hakkında ayrı soruşturma yürütülmeyen 2313 Sayılı Yasaya Muhalefet suçu yönünden mahkemesince suç duyurusu yapılması mümkün görülmüştür. Ancak; 1-Adli emanetin 2023/5712 sırasında kayıtlı 91 gram uyuşturucu içermeyen şeffaf renkli kriztalize maddeler ile 2 gram uyuşturucu içermeyen bordo-beyaz renkli kapsüllerin sanığa iadesi yerine 5237 sayılı TCK'nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, 2-Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında 15/04/2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 49. maddesi ile değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasanın 108/4, 5, 6. fıkralarında “İnfaz hâkimi, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıverilmeye ilişkin hükümler uygulanır. İnfaz hâkimi, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir. Denetim süresi en fazla beş yıla kadar uzatılabilir.” hükmünü düzenlemiştir. Buna göre denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek infaz hakîmliğine aittir. Buna göre; hüküm kurulurken mükerrir olan sanık hakkında TCK’nın 58/7. maddesi uyarınca “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına dair karar verilmesi, Hukuka aykırı olup istinaf başvurusunda bulunanların istinaf talepleri yerinde ise de, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip CMK 280/1-a ve 303/1. maddeleri kapsamında düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hükmün TCK'nın 54/4 maddesi uyarınca müsadere hükümleri uygulanan kısmında yer alan "91 gram uyuşturucu içermeyen şeffaf renkli kriztalize madde, 2 gram uyuşturucu içermeyen bordo-beyaz renkli kapsüller'' ibaresi ÇIKARILARAK aynı kısımda yer alan ''TCK madde 54/4 gereğince ayrı ayrı müsaderesine'' ibaresinden sonra gelmek üzere "aynı emanette kayıtlı 91 gram uyuşturucu içermeyen şeffaf renkli kriztalize madde ile 2 gram uyuşturucu içermeyen bordo-beyaz renkli kapsüllerin sanığa iadesine" ibaresi EKLENMEK suretiyle, Hükmün 2.maddesinin tekerrür hükümleri uygulanan kısmında yer alan "Ayrıca infaz yasası madde 108/3 gereğince ikinci tekerrür hükümleri uygulandığından sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin UYGULANMAMASINA" ibaresi ÇIKARILMAK suretiyle, ..." İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin ayrı ayrı düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve müdafiilerinin temyiz sebepleri Kararın usul, esas ve hukuka aykırı olduğuna, dosyada deliller toplanmadan dosya yeterince aydınlatılmadan hukuka aykırı hüküm kurulduğuna, sanıkta suç işleme kastı bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, eksik araştırma ve soruşturma sonucu karar verildiğine, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulmasına, lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri Usulüne uygun bir arama yapılmadığına, ele geçen delillerin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna, hükme esas alınamayacağına, sanığın mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, somut, kesin bir delil bulunmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddelerle sanığın ilgisinin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, aksi kanaat halinde sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu kapsamında cezalandırılabileceğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, re'sen gözetilecek sebeplerle haksız ve hukuka aykırı kararın bozulmasına, sanığın lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince 11.03.2023 günü saat: 20.00 sıralarında sanık ...' ın ...' a bağlı ... mahallesi 1335 sokak üzeri ... Nehri kenarında bulunan çadırda, ... Mahallesi 13310 sokak No:17 .../ADANA sayılı ve ... Mahallesi 13310 sokak No:16 .../ADANA sayılı adreslerinde uyuşturucu madde bulundurduğu, bulundurmuş olduğu uyuşturucu maddeleri sanık ... ile birlikte hareket ederek ... plaka sayılı ticari araç ile ... mahallesi ... caddesi civarında kullanıcı şahıslara sipariş usulü sattıklarına dair istihbari bilginin alındığı, alınan istihbari bilginin teyidi amacıyla ... Mahallesi ...Caddesine kontrol amaçlı gidildiği, bahse konu . ... plaka sayılı ticari aracın ...Caddesi üzerinde görülerek göz takibine alındığı ve usulüne uygun olarak durdurulduğu, aracın sürücü konumunda sanık ... ve aracın arka yolcu konumunda sanık ... olduğunun görüldüğü, sanık ...' nin şube müdürlüğünde yapılan üst aramasında, elinde bulunan mavi renkli el çantası içerisinde farklı tür ve miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanıkların bulunduğu araçta yüklü miktarda uyuşturucu madde ele geçirildiği ve yine sanık ...' in ikamet ettiği çadırda da fazla miktar ve çeşitlerde uyuşturucu madde, hassas terazi ele geçirildiği, sanık ...'in ikametinin damında da hint keneviri bitkisi ele geçirildiği, sanıkların kaynağı tespit edilemeyen yerden temin ettikleri uyuşturucu maddeleri birlikte hareket ederek suç tarihinde satmak amacıyla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; Ele geçen madde miktarı ve çeşitliliği gözetilerek temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, istihbari bilgi alma ve araştırma tutanağı, olay, yakalama, muhafaza altına alma, arama ve el koyma tutanağı, oto arama tutanağı, ev arama tutanağı, ön inceleme raporu ve tartı tutanağı, olay yeri krokisi, Adana Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü uzmanlık raporları, Adli Tıp Kurumu raporu, Adana Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme şekli, türü ile miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediğine dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında, sanıklara verilen hapis cezasının süresi gözetilerek, lehe hükümlerin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ... ve müdafiileri, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri konusu dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 20.12.2023 tarihli, 2023/27 42... /1817 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafiileri, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2026 tarihinde karar verildi.