Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2024/1154 E. 2024/4566 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/815 E., 2021/1596 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.11.2018 tarihli ve 2018/116421 Esas, 2018/45794 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2019 tarihli ve 2018/489 Esas, 2019/536 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2020/815 Esas, 2021/1596 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olaylar; sanığın 11.10.2018 tarihinde tanık B.U.'ya uyuşturucu madde verdiği, 17.10.2018 tarihinde tanıklar S.A. ve N.Y.'ye uyuşturucu madde verdiği, 28.10.2018 tarihinde ise üst ve aracında ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticaret kastı ile bulundurduğuna ilişkindir. 2. 17.10.2018 tarihinde tanıklar S.A. ve N.Y.'nin durdurulduğu, N.Y.'nin yere attığı 0,72 gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddeyi sanık ...'den aldıklarını beyan ettikleri bunun üzerine sanık hakkında soruşturma başlatıldığı, 27.10.2018 tarihinde sanığın sürücülüğünü yaptığı 35 .. .... plakalı aracın durdurulduğu ön sağ koltukta tanık olarak dinlenen Z.Ö.'nün, arka koltukta ise aracın sahibi olan S.A.'nın bulunduğu, sanığın üst aramasında 0,88 gram skunk esrar ve 0,25 gram metamfetamin ile aracın arka sağ koltuk üstüne dökülmüş şekilde 1,22 gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. 11.10.2018 tarihinde ise kolluk görevlilerinin rutin olarak devriye görevlerini ifa ettikleri sırada; sanık ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ve tanık olarak dinlenen B.U.'nun iki sokağın kesişiminde bulundukları, daha sonra B.U.'nun hızlıca uzaklaştığı kısa bir süre sonra durdurulduğu ve daralı 2,81 gram gelen metamfetamini kolluk kuvvetlerine teslim ettiği anlaşılmıştır. 3. İzmir Krminal Polis Laboratuvar Müdürlüğü'nün 30.10.2018 tarihli rapor içeriğine göre, ele geçen maddelerin esrar ve metamfetamin içerdiği tespit edilmiştir. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Genel Müdürlüğü'nün 16.10.2018 tarihli rapor içeriğine göre B.U.'da ele geçen maddenin metamfetamin içerdiği tespit edilmiştir. İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Genel Müdürlüğü'nün 20.12.2018 tarihli rapor içeriğine göre N.Y.'de ele geçen maddenin metamfetamin içerdiği tespit edilmiştir. 4. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanıklar N.Y. ve S.A.'nın tüm aşama beyanlarında, olay tarihinde ele geçen maddeyi sanıktan aldıklarını beyan etmişler. Tanık B.U.'da ele geçen maddeyi sanıktan aldığını beyan etmiştir. Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 17.10.2018 tarihinde tanıklar S.A. ve N.Y.'nin durdurulduğu, N.Y.'nin yere attığı 0,72 gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddeyi sanık ...'den aldıklarını beyan ettikleri bunun üzerine sanık hakkında soruşturma başlatıldığı, 27.10.2018 tarihinde sanığın sürücülüğünü yaptığı 35 ** **** plakalı aracın durdurulduğu ön sağ koltukta tanık olarak dinlenen Z.Ö'nün, arka koltukta ise aracın sahibi olan Salih A'nın bulunduğu, sanığın üst aramasında 0,88 gram skunk esrar ve 0,25 gram metamfetamin ile aracın arka sağ koltuk üstüne dökülmüş şekilde 1,22 gram metamfetamin içeren uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, 11.10.2018 tarihinde ise kolluk görevlilerinin rutin olarak devriye görevlerini ifa ettikleri sırada; sanık ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan ve tanık olarak dinlenen B.U.'nun iki sokağın kesişiminde bulundukları, daha sonra B.U.'nun hızlıca olay yerinden uzaklaştığının görüldüğü ve kısa bir süre sonra durdurulduğu daralı 2,81 gram gelen metamfetamini kolluk kuvvetlerine teslim ettiği somut olaylarda; tanıklar N.Y. ve S.A.'nın tüm aşama beyanlarında olay tarihinde ele geçen maddeyi sanıktan aldıklarını beyan ettikleri yine 18.10.2018 tarihinde sanığın üst aramasında çeşitli nitelikte maddelerin ele geçirildiği, yine 11.10.2018 tarihinde ise fiziki takip ve tanık B.U.'nun beyanları gerekçesiyle sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının yapılmaması ile Anayasa Mahkemesinin 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi ile ilgili hususları eleştirilip, bu hususlar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 11.10.2018 tarihinde sanığın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında soruşturma başlatılan tanık B.U.'ya uyuşturucu maddeyi verdikten sonra sanık hakkında yakalama, ifade alma adli işlemlerinin yapıldığı sanığın adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı ve fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek ve 27.10.2018 tarihinde üstünde aracında tekrar uyuşturucu madde ele geçirildiği ve 17.10.2018 tarihinde de tanıklar N.Y. ve S.A.'ya uyuşturucu madde verdiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen iki eylemin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 02.06.2021 tarihli ve 2020/815 Esas, 2021/1596 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri dışında hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2024 tarihinde karar verildi ...