Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2022/6268 E. 2025/1211 K. – Altsoya Karşı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/868 E., 2022/1744 K. SUÇ : Altsoya karşı eziyet HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çerkezköy 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.03.2021 tarihli ve 2020/107 Esas, 2021/161 Karar sayılı kararı ile sanık ... 'ın çocuğa ve altsoya karşı eziyet suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 96/2-a,b ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına; sanık ...'ın ise 5237 sayılı Kanun'un 96/2-a ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/868 Esas, 2022/1744 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Cezanın en üst sınırdan tayin edilmesi edilmesi gerektiğine ilişkindir. Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri "Şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğine ve cezaların hukuka aykırı şekilde fazla tayin edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'ın öz çocuğu olan sanık ...'ın ise üvey çocuğu olan ve suç tarihinde 7 yaşında olan katılan ...'a sopa ile vurmaları, balkonda bekletmeleri, ellerini ayaklarını bağlamaları, çakmakla özel bölgesini ve vücudunun farklı bölümlerini yakmaları, saçlarını kesmeleri, hakaret etmeleri ve duvara vurmaları şeklindeki iddialara ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği tespit edilmiştir. Sanıkların kısmi ikrârları, katılanın anlatımı ve katılanın vücudunun büyük bölümünde çok sayıda hem eski hem yeni yaralanmaların bulunduğuna dair Adli Tıp Kurumu raporu birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kabulün, 5237 sayılı Kanun'un "cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada "orantılılık ilkesi" nazara alındığında temel cezanın üst sınırdan ve üst sınıra yakın şekilde belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle; katılan ... vekili ve sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/868 Esas, 2022/1744 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çerkezköy 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2025 tarihinde karar verildi.