Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2021/12392 E. 2023/5923 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/129 E., 2016/30 K. SUÇTAN ZARAR GÖRENLER : ... Köyü Tüzel Kişiliği, ... ve Orman Bakanlığı, Maliye Hazinesi SUÇLAR : ... olmayan yere tecavüz, 6831 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 10.12.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ve 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 58, 54 ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle davalar açılmıştır 2.... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrili 3000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 6831 sayılı Kanun'un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrili 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi suçun unsurlarının oluşmadığına, suç kastının bulunmadığına kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaireye ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay sanığın Kastamonu ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ikametine yapmış olduğu kanalizasyon tesisatına ait boruları, kadastro haritasında ... ve orman arazisi olarak gösterilen yerlerden geçirmek suretiyle işgalde bulunduğu iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE 1.Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde, a.Tüm dava dosyası kapsamında elde edilen delillerden sanığın, ... ilçesi ... köyünde bulunan evinin kanalizasyon atıklarını yakınlardaki dereye taşımak amacıyla boru döşettirdiği, döşettirdiği boruların 60,65 metrelik kısmının 101 ada 423 parsel numaralı orman parseli içerisinde kaldığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararında hukuka aykırılık görülmemiştir. b. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ... sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. 2-Sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde, Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17/10/2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan " ... kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış... " ibaresinin "... seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250 inci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması gerekmesi nedeniyle kararlar hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR 1.Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2.Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.09.2023 tarihinde karar verildi.