Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2026/16 E. 2026/1292 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/2252 E., 2025/2827 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/217 E., 2025/412 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; inançlı işlem hukuki nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Davanın inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup niteliği itibariyle nispi harca tabidir. Bu davada, dava değeri ise dava konusu edilen taşınmazın davacının 01.11.2024 tarihli beyan dilekçesinde belirttiği hissenin dava tarihi itibariyle değeridir. Mahkemece 07.01.2025 tarihli celsede davacı tarafa dava konusu edilen taşınmazın iptali istenilen paylarının değeri olan toplam 1.366.154,10 TL üzerinden (269,85 TL'nin mahsubu sonrasında) eksik olan 23.060,64 TL harcı ikmal etmek üzere 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30. ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 150. maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre verildiği; verilen süre içerisinde harcın yatırılmaması halinde 492 sayılı Kanun'un 30. ve HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın işlemden kaldırılacağı, yenileme süresi içerisinde de harcın ikmal edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği ihtaratını içeren duruşma zaptının davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, 18.03.2025 tarihli celsede ise harç ikmali için verilen süre içerisinde eksik harcın davacı tarafça ikmal edilmemiş olması sebebi ile 492 sayılı Kanun'un 30. ve HMK'nın 150. maddesi gereğince dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği, yasal süre sonunda da eksik harcın ikmal edilmemiş olduğu" gerekçeleri ile davanın açılmamış sayılmasın karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; “Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları delillere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa Mahkemesi hâkiminin dosyadaki delillerle çelişmeyen tespit ve değerlendirmesine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı” gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf başvurusundaki iddialarını tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması HMK'nın 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.03.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.