Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2025/15166 E. 2026/4827 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2157 E., 2025/1236 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 46. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/194 E., 2022/263 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde;Kurum tarafından davalıya analık vaka türünden düzenlenen iş göremezlik raporuna istinaden 12.07.2017-09.11.2017 tarihleri arasında 4.651,13 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, ancak 02.01.2020 tarihli ../ÖÇ001 sayılı denetmen raporuna istinaden sigorta bildirimlerinin iptal edilmesi nedeniyle sigortalıya yapılan ödemenin yersiz yapıldığının tespit edildiğini, davalı hakkında borç kaydı oluşturulduğunu, yapılan borç tebliğine rağmen Kurum zararını ödemeyen davalı aleyhine Bakırköy 17. İcra Müdürlüğünün 2020/10619 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kusurlu olduğunu bilmesine rağmen haksız bir şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek; itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı taraf davayı takip etmemiş ve herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davalının Bakırköy 17. İcra Müdürlüğü 2020/10619 Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, İcra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili özetle usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasını istemiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.