Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2025/4216 E. 2026/1687 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/3144 E., 2025/1432 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/575 E., 2023/535 K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1 10... parseldeki taşınmazda ½ pay sahibi olduğunu, dava konusu taşınmazda davalının 02.06.2022 tarihinde 300.000,00 TL bedelle pay satın almış olduğunu, ön alım hakkına dayalı olarak dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmaz toplam 126 dönüm olup satıcı ... ...’ün hissesine düşen 63 dönümü yıllarca kullanmış olduğunu, taşınmazının diğer yarısı oları 63 dönüm ise davacı ... tarafından uzun yıllardır ekilip biçilmekte olduğunu,bu durum ... Ziraat Odası Başkanlığından celbedilecek ÇKS kayıtları ile sabit olduğunu, fiili taksimi yapılmış ve yıllardır buna uygun şeklide taşınmazın kullanılmakta olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile 1 10... parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı olan hissenin iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar kesinleştiğinde ön alım bedeli olarak dosyaya yatırılan bedelin davalıya ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazda fiili taksim olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne İlk Derece Mahkemesin kararının kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazda fiili taksim olmadığını, fiili taksim söz konusu olsa dahi bu durum dava konusu taşınmaz ... ve ... Çanakçı tasarrufunda iken gerçekleştirilmediğini, tanık beyanlarıyla fiili taksimin olmadığı ispatlandığını, ÇKS kayıtlarının fiili taksimi ispatlamayacağını, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 732. maddesi uyarınca önalım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01.04.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.