4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 732 — a. Önalım hakkı sahibi
Bu maddeye atıf yapan 383 karar
Madde 732- Paylı mülkiyette bir paydaşın taşınmaz üzerindeki payını tamamen veya kısmen üçüncü kişiye satması hâlinde, diğer paydaşlar önalım hakkını kullanabilirler.
b. Kullanma yasağı, feragat ve hak düşürücü süre
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/2882 E. · 2026/2960 K.04.06.2026Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Temyiz karar harcı tam yatı
- Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · B. No: 2021/5796606.05.2026
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/1409 E. · 2026/1592 K.26.03.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirti
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/6059 E. · 2026/1381 K.11.03.2026İlk Derece Mahkemesince, davaya konu satış işleminin Gemlik 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/27 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda iptaline karar verildiği, ön alım davasının konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği görülmüştür
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/680 E. · 2026/1236 K.04.03.2026Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gön
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4538 E. · 2026/1238 K.04.03.2026Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçe
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/3973 E. · 2026/731 K.12.02.2026Davalı Şirket vekilinin ön alım bedeline yönelik temyiz itirazlarının incelemede; 25.12.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7571 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Ve 631 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 36. maddesi ile
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1587 E. · 2026/616 K.05.02.2026Davacının satışı noter kanalıyla usulüne uygun olarak öğrenmesinin üzerinden 10 ayı aşkın süre geçtiğini, davanın 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, kanundaki amacın satıştan haberdar etmek olduğunu, davacının bahsettiği "satışın asli unsurlarını iç
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2817 E. · 2026/583 K.04.02.2026Mahkemece re'sen şuf'a bedeli ile ilgili olarak araştırma yapılması gerektiğini, şuf'a hakkının kullanıldığı tarih ile satış günü arasında geçen sürede taşınmazın değerinde, enflasyon ve diğer objektif nedenlerle meydana gelen artışların gözetilmemesinin hatalı ol
- Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm · B. No: 2023/10773229.01.2026Mahkemece karşılanmadığını belirtmiştir. Başvurucu Şirket, Sümer Holdingten satış ihalesi bilgileri ile kamera kayıtlarının, ayrıca Şambayadı Mahallesi muhtarından dava konusu taşınmazın bulunduğu ye
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/2082 E. · 2025/5572 K.23.12.2025Temyiz karar harcı tam yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer ol
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1846 E. · 2025/5332 K.11.12.2025Dava, yasal ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu kapsamında olan b
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1832 E. · 2025/5162 K.03.12.2025Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Uyuşmazlık; cebri tescil davası sonucu iktisap edilen ancak tapuya tescili gerçekleştirilmemiş pay hakkında ön alım hakkının kullanılıp kullanılamayacağı noktasında toplanmaktadır. Hemen b
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1127 E. · 2025/4950 K.24.11.2025Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dinlenen tanıkların beyanlarının güvenilir olmadığını, ön alım bedelinin 10 yıllık süre içinde enflasyon karşısında değerini kaybettiğini, fiili taksim hususunda yeterince araştırma yapılmadan karar verildiğini, vekâlet ücreti
- 7. Hukuk Dairesi · 2026/46 E. · 2026/1393 K.06.11.2025Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; 25.12.2025 tarihli Kanuni değişikliğin uygulanması gerektiğini belirterek diğer davalı adına sunulan temyiz itirazlarını tekrarlamıştır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil i
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/755 E. · 2025/4735 K.06.11.2025Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa u
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/4665 E. · 2025/4704 K.05.11.2025Dava, ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dairemizin 25.06.2025 tarihli ilâmında temyiz dilekçelerinin süreden reddine karar verilmiş ise de; verilen kararın maddi hataya dayandığı, temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldı
- Anayasa Mahkemesi Norm Denetimi · 2024/152 E. · 2025/116 K.03.06.2025
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4323 E. · 2025/2770 K.22.05.2025Mahkemece dikkate alınmadığını, eksik inceleme yapıldığını, yemin deliline dayanıldığı hâlde teklif ettirilmediğini, tanıkların keşif mahallinde dinlenmediğini, d.Ön alım bedelinin yatırılması için verilen sürenin uygun süre olmadığını belirterek hükmü temyiz etmi
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4641 E. · 2025/2502 K.08.05.2025Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1.Bölge Adliye Mahkemesi karar gerekçesinin kamu düzenine ilişkin olmadığını, 2.Müvekkilleri lehine vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Değerlendirme ve Gerekçe D