Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5571 E. 2024/4643 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2759 E., 2023/1829 K. DAVA TARİHİ : 09.07.2020 KARAR : Davanın kısmen kabulü, kısmen reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Hukuk Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : 04/10/2023 SAYISI : 2020/176 E., 2023/341 K. Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın el atmanın önlenmesi yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne ve 04.10.2023 tarihli ek karar ile istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararın ve 04.10.2023 tarihli ek kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davalının haksız işgalci olduğunu ileri sürerek ecrimisil ile müvekkiline ait hisseye el atmasının önlenmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın el atmanın önlenmesi yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İlk Derece Mahkemesi Ek Kararı İlk Derece Mahkemesinin 04.10.2023 tarihli ek kararı ile, 1. Davalı vekiline istinaf karar harcı ve masrafı tamamlaması yönünde muhtıra gönderildiği, 2. Muhtıranın 11.07.2023 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen gereğinin 21.07.2023 tarihinde yerine getirildiği, 3. Bu şekilde kendisine tanınan kesin yasal sürenin geçirildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. C. Ek Karar İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. D. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf sebepleri özetle; taraflarına gönderilen muhtıranın hakim imzası taşımadığından dolayı geçersiz olduğunu ileri sürerek ek karara yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. E. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle; istinaf karar harcının tamamlatılması konusunda 11.07.2023 tarihinde tebliğ olunan muhtıraya rağmen yasal süre içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; 1. Taraflarına gönderilen muhtıranın hakim imzası taşımadığından dolayı geçersiz olduğunu, 2. Usulüne uygun gönderilmemiş muhtıra ve tebligata istinaden istinaf haklarının ellerinden alındığını, 3. İlk Derece Mahkemesi kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının ortadan kaldırılması gerektiğini, 4. İlk Derece Mahkemesinde itirazları incelenmeden hüküm tesis edildiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 683 ncü ve 995 inci maddeleri, 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.10.2024 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.