Yargıtay · 7. Hukuk Dairesi

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/95 E. 2023/1180 K. – Elatmanın Önlenmes

Konu: Elatmanın Önlenmesi Ve Kal

Mahkeme
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/95
Karar No
2023/1180
Karar Tarihi
Konu
Elatmanın Önlenmesi Ve Kal

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin maliki olduğu dava konusu taşınmaza davalının duvar çekmek ve ağaç dikmek suretiyle tecavüz ettiğini belirterek, elatmanın önlenmesini ve muhdesatın kal’ini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmaza komşu olan taşınmazı 17.05.2018 tarihinde mevcut haliyle satın aldığını, davacının kötü niyetle hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen esas ve karar sayılı kararıyla; mahallinde yapılan keşif sırasında her ne kadar dava konusu ve komşu taşınmazlar arasında fiili olarak kullanılan sınırların bulunduğu ve taşınmazların zeminde bulunan fiili sınırlar gözetilerek kullanıldığı gözlemlenmiş ise de; kadastro paftalarının zemine uygulanması sonucunda alınan bilirkişi raporunda davalının kullanımında olan 392,54 m²’lik yerin davacıya ait parsel içerisinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının 392,54 m²'lik yere elatmanın önlenmesine ve muhdesatın kal’ine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen esas ve karar sayılı kararıyla, taraflar arasındaki davanın çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi niteliğinde olduğu, yapılan ölçüm sonucunda davalının davacıya ait parsele tecavüz ettiğinin ispat olunduğu, davalı tarafın haklı ve üstün bir hakka dayandığını ispat edemediği gerekçesiyle ilk derece mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik bulunmamış, davalının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı temyiz dilekçesinde özetle; komşu parseli mevcut haliyle satın aldığını, davacının üzerindeki ağaçlar konusunda hakkının bulunmadığını, iyi niyetli olduğunu belirtmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve kal talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683. maddesinin “Mülkiyet İlişkisi” başlıklı 722. maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 28.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2022/95, K. 2023/1180, T. 28.02.2023, www.arakarar.com/karar/yargitay-7-hukuk-dairesi-2022-95-e-2023-1180-k-f4e403ed2c7d