Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17606 E. 2022/9849 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... İli Oğuzeli İlçesi ....., Mahallesi 244 ada 34 parsel ile ilgili yapılan kadastro çalışmasına esas komisyon kararında 34 parselin miktar fazlası olmadığının belirtildiğini, taşınmazın evvelki maliklerinden satın alındığını ve en az 40 yıllık fıstık bahçesi olduğunu belirterek malik hanesi boş olan taşınmazın adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davasının dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, 244 ada 34 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talepleri esastan reddedilmiş, bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kadastro Mahkemesinin görev ve yetkisi, her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günden başlayıp taşınmaza ait tutanağın hukukça kabul edilen usule uygun olarak kesinleştiği güne kadar devam eder ve görev hususu yargılamanın her safhasında re'sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Somut olayda 1977 yılında yapılan kadastro çalışmaları neticesinde çekişmeli 244 ada 34 parselin kadastro komisyon kararı ile Hazine adına tespit edildiği, işbu dosyanın davacısı ... tarafından Hazine aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davasının Oğuzeli Asliye Hukuk Mahkemesinin (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla) 04.05.1982 tarihli ve 1978/224 Esas, 1982/116 Karar sayılı kararı ile reddedildiği ve bu kararın Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 31.01.1983 tarihli ve 1982/6560 Esas, 1983/656 Karar sayılı kararı ile onandığı dolayısıyla çekişmeli taşınmazın malik hanesinin boş olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, dava tarihinde çekişmeli taşınmazın malik hanesinin boş olmadığı ve kadastro mahkemesinde derdest bir davanın bulunmadığı ve davacı ile davalı arasında kesin hüküm bulunduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle, davacı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 20.09.2021 tarihli ve 2021/1604 Esas, 2021/1063 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının KALDIRILMASINA, İlk Derece Mahkemesi hükmünün 6100 sayılı HMK'nin 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 06.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.