4721 sayılı Türk Medeni Kanunu
TMK Madde 722 — a. Mülkiyet ilişkisi
Bu maddeye atıf yapan 375 karar
Madde 722- Bir kimse kendi arazisindeki yapıda başkasının malzemesini ya da başkasının arazisindeki yapıda kendisinin veya bir başkasının malzemesini kullanırsa, bu malzeme arazinin bütünleyici parçası olur.
Ancak, sahibinin rızası olmaksızın kullanılmış olan malzemenin sökülmesi aşırı zarara yol açmayacaksa, malzeme sahibi, gideri yapıyı yaptırana ait olmak üzere bunların sökülüp kendisine verilmesini isteyebilir.
Aynı koşullar altında arazinin maliki de, rızası olmaksızın yapılan yapıda kullanılan malzemenin, gideri yapıyı yaptırana ait olmak üzere sökülüp kaldırılmasını isteyebilir.
b. Tazminat
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- 6. Hukuk Dairesi · 2025/1130 E. · 2026/1243 K.06.04.2026Davalı yüklenici şirket ve davalı ... vekili birleşen Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/336 Esas sayılı dava cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 2006/280 Esas, 2013/443 Karar, 28.06.2013 tarihli kararı ile asıl
- 3. Hukuk Dairesi · 2025/4220 E. · 2026/1547 K.24.03.2026Davalı vekili; davaya konu yerin tapularının 1983 yılında çıktığını, 1983 yılında tapusu çıkmış olmasına rağmen, 10 yıl geçtikten sonra 1993 yılında doğru tarlaya ekim yapmayarak, kendilerine ait olan 777 parsele göre manzara ve konum, verimlilik, ana yola yakı
- 5. Hukuk Dairesi · 2025/7959 E. · 2026/330 K.13.01.2026Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 19/2 ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 722 inci maddeleri birlikte kararda tartışılmadan ve davanın konusuna uyarlanmadan kamulaştırılan muhdesatın muhatabı belirlenmeden taraf olara
- 7. Hukuk Dairesi · 2025/1031 E. · 2025/4861 K.19.11.2025
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/719 E. · 2025/331 K.09.04.2025Taraflar arasında ... 16. Noterliği'nin... tarihli ... yevmiye numaralı ... sayılı Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, sözleşme gereğince ... Mahallesi, 5 ve 6 Nolu Parselde kayıtlı ( İmar Kanunu 18. Maddesi çalışması sonrası ... İli, ... İlçesi,
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/5166 E. · 2025/1228 K.27.02.2025Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın derecattan geçerek 22.06.2015 tarihinde kesinleştiğini; Müdürlük kayıtlarında davacı tarafça sözü edilen 6.835,00 TL'lik ödemeye dair bir makbuza rastlanmadığını, yapıldığı iddia edilen ödemenin kanıtlanması ve makbu
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/4622 E. · 2025/745 K.11.02.2025Davacı vekili; davacının kendi malzemeleri ile davalı arazisine 2 katlı bina inşa ettirdiğini ve bu yönde talepte bulunduğunu, ancak İlk Derece Mahkemesinin davanın mahiyetini anlamadan karar verdiğini, karar gerekçesinin davadaki talepleri ile uyumlu olmadığı
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4681 E. · 2024/6020 K.26.12.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın mirasbırakandan intikal ettiğini, taşınmaz üzerindeki elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürüldüğünü, kazancın tüm mirasçıların hesabına aktarıldığını, gelirlerin paylaşımı hususunda taraflar arası
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/540 E. · 2024/5887 K.23.12.2024Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Onam
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2018/958 E. · 2024/926 K.18.12.2024Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada davacı tarafın, müvekkili şirketin dava konusu taşınmazı tahsis sözleşmesine aykırı olarak kullandığını iddia ettiğini,. dava konusu tesisin hukuken geçerli bir sözleşme uyarınca dava konusu taşınmaza ku
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/876 E. · 2024/5653 K.12.12.2024Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava konusu taşınmazın orman vasfı ile kayıtlı olduğunu, ormanlar üzerindeki işgal ve faydalanmanın konusu itibariyle suç teşkil ettiğini, davacı tarafından işgal edilen bu nitelikteki taşınmazlar yönünden 3402 sa
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/5416 E. · 2024/5553 K.09.12.2024Mahkemece taşınmazın ifrazının mümkün olup olmadığının araştırılmadığını, muhdesat değeri ve arz değerlerine yönelik bilirkişi raporuna yaptıkları itirazlarının değerlendirilmediğini, tazminat talepleri hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediğini, kabul anlamı
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4353 E. · 2024/5431 K.03.12.2024Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Onama harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içind
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/71 E. · 2024/5389 K.02.12.2024Davacı vekili istinaf başvurusunda; müvekkilinin ilk malik olduğu tarihte davalılara ihtar gönderdiğini, davalı şirketlerin dava konusu taşınmazlarda işgalci olduklarının sabit olduğunu, keşif tarihinde dava konusu yerlerin boş olmasının el atmanın bittiği anla
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/4321 E. · 2024/5393 K.02.12.2024Davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/78 E. · 2024/5350 K.28.11.2024Davacı, istinaf başvurusundaki gerekçeleri ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Kanun'un 724 üncü maddesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil terditli tazminat istemine ilişkindi
- 3. Hukuk Dairesi · 2023/3367 E. · 2024/3885 K.26.11.2024Davalı vekili; taraflar arasındaki 18.01.2012 tarihli protokol gereğince 557 ada 18 parsel sayılı taşınmazda bulunan 2 adet cam sera ve tüm malzeme ile aynı taşınmaz içerisinde bulunan evin davacı tarafından 8 yıl süre ile kullanıldıktan sonra herhangi bir bede
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/534 E. · 2024/5231 K.25.11.2024Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda (IV.C) bendinde belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde
- 7. Hukuk Dairesi · 2024/3313 E. · 2024/5059 K.19.11.2024Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 19.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
- 7. Hukuk Dairesi · 2023/5401 E. · 2024/4918 K.06.11.2024Davalı-karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporlarındaki ölçümlerin hatalı olup, yapıların yapılış tarihi belirtilmeksizin eksik hesaplama yapıldığını, kararda asıl dava yönünden asıl dava değeri ü