Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/296 E. 2026/2179 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/758 E., 2024/939 K. SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu'na muhalefet İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 26.12.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.01.2026 tarihli ve KYB - 2026/586 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.01.2026 tarihli ve KYB - 2026/586 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Dosya kapsamına göre, 6831 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, sanık hakkında anılan Kanun'un 91/1 ve 91/4. maddeleri ve 5237 sayılı Kanunun 62/1. maddesi gereğince 5 ay hapis cezası ve 8 gün adli para cezasına karar verilmesini müteâkip, ve 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince 8 gün adli para cezasının günlüğü 20,00 Türk lirasından paraya çevrilerek 160,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesini müteakip, yine 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a. maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında 150 gün adli para cezası üzerinden günlüğü 70,00 Türk lirasından hesaplama yapılarak 10.500,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken 158 gün adli para cezası üzerinden günlüğü 70,00 Türk lirasından yapılan hesaplama sonunda 11.060,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesinin üçüncü fıkrasındaki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.Çarşamba 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.12.2024 tarihli ve 2023/758 Esas, 2024/939 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, anılan Kanun'un 309/4-d bendinin verdiği yetkiye dayanılarak "HÜKÜM kısmının 7. bendinde yer alan " 5 ay 8 gün" ibaresinin çıkartılarak yerine "5 ay" ibaresinin eklenmesi, "158 gün" "ibaresinin çıkartılarak yerine "150 gün karşılığı" ibaresinin eklenmesi, "11.060 TL" ibaresinin çıkartılarak yerine "10.500 TL" "ibaresinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine hükmün geri kalan kısımların aynen korunmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.