Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/5480 E. 2026/4948 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/421 E., 2025/871 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ A.İlk derece Mustafakemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.11.2024 tarihli kararı ile sanığın atılı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet suçundan mahkûmiyetine ve kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf İlk Derece Mahkemesi kararının sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 20.02.2025 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet kararı kaldırılarak, sanığa ait iş yerinde yapılan aramada suça konu ... kaçağı olduğu değerlendirilen toplam 11 adet cep telefonunun ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda arama kararı mevcut ise de, arama kararının infazı sırasında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 119/4. maddesinin amir hükmüne aykırı olarak ihtiyar heyeti veya komşulardan iki kişinin hazır edilmediğinin anlaşılması nedeniyle, arama işlemi sonucu elde edilen delillerin hukuka aykırı olarak elde edilmiş olup, hükme esas alınamaması yanında; tüm aşamalarda alınan savunmalarında sanığın suçlamaları kabul etmediği gözetilerek, hukuka aykırı arama sonucu ele geçmesi sebebi ile hukuka aykırı delil vasfı taşıyan ve bizatihi hükme esas alınamayacak olan suça konu eşyalar dışında atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair başkaca delilin de bulunmadığı gerekçesi ile atılı suçtan beraatine, dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği; arama kararının infazı sırasında hazır bulunan ilgilisinin haklarının ihlal edildiğine dair yakınmasının bulunmaması, ele geçirilen eşyanın zilyedi olduğunu inkar etmemesi halinde usulüne uygun alınmış arama kararına istinaden, hak ihlaline neden olunmadan yapılan arama sonucunda ele geçirilen delillerin, arama sırasında sırf işlem tanıklarının bulunmaması nedeniyle, şekle aykırılık nedeniyle hukuka aykırı delil sayılmasının hukuka uygun olmadığına, delillerin hukuka uygun bulunduğuna ve re’sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması istemine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, suç tarihinde istihbari bilgi üzerine Sulh Ceza Hâkimliğinden alınan adlî arama kararına istinaden, sanığa ait işyerinde mahalle muhtarının eşliğinde, sanığın huzurunda yapılan aramada, vitrinde görünür satışa arzedilmiş vaziyette, faturası sunulmayan ... kaçağı olduğu değerlendirilen toplam 11 adet Samsung marka cep telefonunu görevlilere rızası ile teslim ettiği olayda; Bölge Adliye Mahkemesince, arama yapıldığı sırada o yer ihtiyar heyetinden veya komşulardan iki kişinin hazır bulunması gerekirken, bulundurulmadığından arama işleminde hukuka aykırılık olduğu ve hukuka aykırı elde edilen delil ile mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı, sanığın da suçlamayı kabul etmediği şeklindeki gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmiş ise de; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.06.2025 tarihli ve 2024/7-498 Esas, 2025/260 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; Teslime konu olup suç delili, müsaderesi gerekecek eşya ya da kazanç kapsamında değerlendirilmesi hususunda makul şüphe duyulan ... kaçağı eşyaların, açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat olan iş yerindeki raflarda/ tezgâh üzerinde/ açıkta ve gözle görülür şekilde dizili olduğu, suça konu eşyanın görevlilerce muhafaza altına alınması işleminin gizlenmiş bir şeyi bulmaya çalışma ve araştırma anlamına gelen arama olarak değerlendirilemeyeceği, kolluk görevlilerince gerçekleştirilen işlemlere yönelik sanığın bir itirazının bulunmadığı, özel hayatın gizliliği (Anayasa madde 20) konut/iş yeri dokunulmazlığının ihlali (Anayasa madde 21) ve mülkiyet hakkının (Anayasa madde 35) özü ile bağdaşmayan ve keyfî muamelelere karşı öngörülen usuli teminatları etkisiz kılacak biçimde ve hukuken geçerli olmayan rızaya dayalı bir teslim olgusu da söz konusu olmadığından, suçun delili ve konusunu oluşturan, açıkta ve gözle görülür şekildeki ... kaçağı eşyaların ele geçirilip muhafaza altına alınmasına yönelik yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenle yapılan işlemlerin 5271 sayılı Kanun’un 119/4. maddesi uyarınca o yer ihtiyar heyetinden veya komşularından iki kişi hazır bulundurulmasını da gerektirmediğinden ele geçirilen ... kaçağı eşyaların hukuka uygun yöntem ile elde edildiği ve sanığa isnat olunan suçun sabit olduğu anlaşılmakla, sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2025/421 Esas, 2025/871 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.