Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/5435 E. 2026/4140 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/183 E., 2025/1658 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet kararının kaldırılarak sanığın beraati, suça konu eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli ve 2023/213 Esas, 2023/226 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi delaletiyle 3/1, 3/10, 3/10-son, 3/23. maddeleri, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62/1, 52/2 ve 51. maddeleri gereği erteli 10 ay hapis ve 20,00-TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

B.İstinaf Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/183 Esas, 2025/1658 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekilinin istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün kaldırılarak usulsüz arama nedeni ile sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.

II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Katılan ... İdaresi Vekilinin Temyiz İstemi Olay günü ... kaçağı sigara ve alkollü içki cinsi eşyaları taşıyan sanığın durdurulduğu olayda suç üstü halininin mevcut olup arama yapılması için karara ihtiyaç bulunmadığı gözetilerek sanık hakkında hükmedilen beraat kararının bozulması talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre kolluk görevlilerince yapılan devriye esnasında sanığın yanında bulunan poşetler ve 1 adet siyah renkli sırt çantası içerisinde alkol ve sigara olduğundan şüphelenildiği, sanığın üzerinde ve yanında taşıdığı eşyalarda kaçakçılık suçuna konu eşya olabileceği yönünde makul şüphe bulunması, ilçenin sınıra yakın oluşu, ... sınır kapısı ve ilçe merkezinde kaçakçılık eylemlerinin yoğun oluşundan bahisle Cumhuriyet savcısından alınan gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında ki 02.01.2013 tarihli karar uyarınca sanığın sırt çantası ve poşetlerinde yapılan aramada ... kaçağı 180 paket sigara, 60 paket ... marka elektronik sigara tütünü ile 6 adet içkinin ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, mesai saatleri içerisinde Cumhuriyet savcısı tarafından arama kararı verilmesi durumunda neden hakimlikten arama kararı alınmadığının, yani gecikmesinde sakınca olan halin ne olduğunun somutlaştırılarak belirtilmesi gerektiği, somut olayda Cumhuriyet savcısı tarafından gecikmesinde sakınca olan hal kapsamında verilmiş yazılı bir arama izni bulunmasına rağmen arama kararında gecikmesinde sakınca bulunan halin gerekçesinin yasal gerekçelerle belirtilmediği, böylece arama kararının savcılık tarafından verilemeyeceği, buna göre yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğu, sanık hakkında hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyaların yasak delil niteliğinde olduğu ve bu eşyaların kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği nazara alındığında, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulamayacağından bahisle Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanığın beraatine karar verilmiş ise de, eşyanın ele geçtiği yer, miktarı, olayın oluş şekli ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama kararına istinaden yapılan aramanın usule uygun olduğu ve bu arama işleminde suça konu eşyanın ele geçtiği anlaşılmakla, dava konusu eşyanın ticari amaçla bulundurulduğunun kabulü ile sanığın mahkûmiyeti yerine dosya kapsamına ve oluşa uymayan gerekçelerle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 01.07.2025 tarihli ve 2025/183 Esas, 2025/1658 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 (b) bendi uyarınca takdîren Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.04.2026 tarihinde karar verildi.