Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/6590 E. 2026/3359 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/3862 E., 2021/2090 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak sanık hakkında mahkûmiyet ve kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2019 tarihli ve 2019/413 Esas, 2019/862 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5-10 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın cezalandırılmasını gerektirecek yeterlikte ve nitelikte, şüpheden uzak, inandırıcı, somut delil elde edilemediğinden ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

B. İstinaf İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2019 tarihli ve 2019/413 Esas, 2019/862 Karar sayılı kararı hakkında katılan ... İdaresi vekili tarafından aleyhe istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2019/3862 Esas, 2021/2090 Karar sayılı kararı ile beraat kararı kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/22. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2 ve 58/6. maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu tütün ürünlerinin 5607 sayılı Kanun'un 13/1 maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Tutanak içeriğine göre sigaraların araç içinde ele geçirildiğine, bu sigaraları içmek için aldığına, satmak gibi bir amacının olmadığına ve sigaraları sattığına dair somut delil bulunmadığı halde ceza verilmesinin masumiyet karinesine ve ceza hukukun tüm ilkelerine aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 10.00 sularında, .... Caddesi üzerinde polis ekiplerince yapılan trafik denetimleri esnasında durdurulan 35... plakalı aracın sürücüsünün sanık ... olduğunun ve sürücü belgesinin trafik birimlerince geri alındığının tespit edildiği, sonrasında sanıkla birlikte ekiplerce otoparka intikal edildiği, aracın sahibinin sanık olmaması ve aracın muhafaza altına alınacak olması nedeniyle sanıktan araçtan değerli eşyalarını almasının istenildiği, bu sırada sanığın arka bagajdan siyah bir büyük poşet çıkardığı, şüphe üzerine poşetin içi açıldığında poşet içinde toplamda 220 paket yabancı menşeyli bandrolsüz sigara ile 27 paket (beheri 20 dal) sarma sigara çıktığı, sigaraların kaçak olduğu anlaşıldığından sanığın ve sigaraların Basmane Polis Merkezine teslim edildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında bahse konu sigaraları içmek için aldığını beyan ettiği olayda; Dairemizce de benimsenen benzer bir olaya ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.09.2024 tarihli ve 2023/7-594 Esas, 2024/294 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; somut olayda sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca bulunduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasamızın 38/6. maddesinde yer alan "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a bendi, 217/2. maddesi ve 230/1-b bendinde de hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, hukuka aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklindeki açık düzenlemeleri karşısında, aşamalarda alınan savunmalarında ikrarı da bulunmayan sanığın mahkûmiyetini gerektirir nitelikte dosyada başkaca delil de bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 19.10.2021 tarihli ve 2019/3862 Esas, 2021/2090 Karar sayılı

kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca bozma sebebine göre takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.