Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2023/15103 E. 2026/3358 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/691 E., 2022/1386 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak; sanık hakkında mahkûmiyet ve kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2021 tarihli ve 2018/146 Esas, 2021/2643 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/5 ve 3/18. maddeleri yollamasıyla aynı Kanun'un 3/5-10 maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir.

B. İstinaf İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2021 tarihli ve 2018/146 Esas, 2021/2643 Karar sayılı kararı hakkında katılan ... İdaresi vekili tarafından aleyhe istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/691 Esas, 2022/1386 Karar sayılı kararı ile beraat kararı kaldırılarak sanığın 5607 sayılı Kanun'un 3/18 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/22. maddeleri ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2, 53... . maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 40,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, suça konu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1 maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiin Temyiz İstemi Arama kararı olmaksızın adli arama işleminin gerçekleştirildiğine, yapılan arama ve elkoyma işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanığın ticari amacı olduğuna dair dosyada hiçbir delil bulunmadığına, suçun şekli ve maddi şartlarının oluşmadığına, tekerrüre esas alınan ilâmla ilgili yapılan uyarlama yargılaması sonucunda yeni hüküm kurulduğu ve yeni hükmün kesinleşme tarihi 16.02.2022 olduğundan tekerrüre esas alınmayacağına, ayrıca somut gerekçe sunulmadan 5237 sayılı Kanun'un 50, 51... . maddelerinin uygulanmadığına ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Tekerrüre esas alınan İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/732 Esas, 2017/131 Karar sayılı ilâmına konu 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden uyarlama yargılaması yapılarak, 20.10.2021 tarihli ve 2020/2863 Esas, 2021/2189 Karar sayılı kararı ile sanığın 10 ay hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın 16.02.2022 tarihinde kesinleştiği, bahse konu kararın ve kesinleşme şerhinin dosya içinde mevcut olduğu anlaşıldığından Tebliğname'deki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 18.45 sıralarında polis ekipleri olarak, .... Sokak No:....önünde birinin elinde siyah büyük poşet olan iki şahsın durdurulduğu, elinde poşet olan şahsın kimlik kontrolünde sanık ... olduğunun tespit edildiği, sanığa elinde taşıdığı poşette ne olduğu sorulduğunda sanığın poşette kaçak sigara olduğunu beyan ettiği ve içinde toplam 486 paket .... marka sigara olan poşeti rızasıyla polislere teslim ettiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında ele geçen kaçak sigaraları içmek için aldığını, ticari amacının bulunmadığını beyan ettiği olayda; suçüstü hâlinin varlığından söz edilemeyeceği, ilk bakışta sanığın elinde bulunan siyah poşetlerde kaçak sigara bulunduğunun anlaşılamadığı, arama işleminin "gizlenmiş bir şeyi bulmaya çalışma ve araştırma" anlamına geldiği, ... kaçağı sigaraların kolluk görevlilerince poşette yapılan ve arama işlemi olarak değerlendirilen incelemenin ardından ele geçirildiği anlaşılmakla; benzer bir olaya ilişkin Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.09.2024 tarihli ve 2023/7-594 Esas, 2024/294 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; somut olayda sanık ve kaçak eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca bulunduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu, usulsüz arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, bu eşyanın kaçak olmasının durumu değiştirmeyeceği, Anayasamızın 38/6. maddesinde yer alan "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez." hükmü ve yine 5271 sayılı Kanun'un 206/2-a bendi, 217/2. maddesi ve 230/1-b bendinde de hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceği, hukuka aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklindeki açık düzenlemeleri karşısında, aşamalarda alınan savunmalarında ikrarı da bulunmayan sanığın mahkûmiyetini gerektirir nitelikte dosyada başkaca delil de bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkında hukuka aykırı şekilde elde edilen ve kaçak olduğu anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gözetilerek beraat kararı verilmesi gerekirken, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2022/691 Esas, 2022/1386 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca bozma sebebine göre takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.