Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2025/2176 E. 2026/3428 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/564 Değişik İş SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Şenkaya Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.09.2016 tarihli ve 2014/328 Esas, 2016/182 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18., 3/5., 3/10. maddeleri uyarınca neticeten 2 yıl 6 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, sanıkların istinaf başvuruları üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.10.2017 tarihli ve 2017/41 Esas, 2017/1319 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına kesin olarak karar verilmesine müteakip, 15.04.2020 tarihinde Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (7242 sayılı Kanun) ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik gereğince uyarlama yapılmasına yönelik talebin kabulü ile Şenkaya Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2023 tarihli ve 2022/64 Esas, 2023/58 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 3/18., 3/5., 3/10., 3/22., 5/2-b maddeleri uyarınca 6 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına hükmedildiği, söz konusu karara karşı Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın, Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.08.2024 tarihli ve

2024/564 Değişik İş sayılı kararı ile Mahkemenin kararında usul ve kanuna aykırılık bulunmadığından yapılan itirazın reddine kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 14.04.2025 tarihli ve 94660652-105-25-4690-2025-KYB sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2025 tarihli ve KYB- 2025/48057 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.04.2025 tarihli ve KYB- 2025/48057 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Mahkemesince 7242 sayılı Kanun ile 5607 sayılı Kanun'da yapılan değişiklik nedeniyle yapılan uyarlama yargılaması sonunda, sanıkların mahkûmiyetine esas Şenkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 07/09/2016 tarihli kararında yer alan hüküm dikkate alınmak suretiyle 5607 sayılı Kanun'un 3/5, 3/10, 3/10-son, 5237 sayılı Kanun'un 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince neticeten 6 ay hapis ve 20,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmalarına dair karar verilmiş ise de, uyarlama yargılaması öncesinde Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 10/10/2017 tarihli kararı ile ilk hükmün kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle sanıkların 6545 sayılı Kanun’un 89. maddesi ile yapılan değişiklikten önceki 5607 sayılı Kanun'un 3/18, 5237 sayılı Kanun'un 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar haklarında istinaf kararı ile kurulan hüküm dikkate alınmak suretiyle uyarlama yargılaması yapılarak karar verilmesi gerekirken, istinaf kararından önceki kararda yer alan hüküm nazara alınmak suretiyle karar verildiği cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, Kabule göre de; Mahkemesince 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan hüküm kurulurken anılan Kanun'un 3/5, 3/ 10... /10-son maddeleri gereğince belirlenen 3 yıl hapis ve 7 gün adlî para cezasından aynı Kanun'un 3/22. maddesi uyarınca 2/3 oranında indirim yapılarak tayin edilen 1 yıl hapis ve 2 gün adlî para cezası üzerinden, anılan Kanun'un geçici 12. maddesi delaletiyle 5/2-b maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak belirlenen 8 ay hapis ve 1 gün adlî para cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması suretiyle 6 ay 20 gün hapis ve 1 gün adlî para cezası olarak tayin edilmesini müteakip, belirlenen gün para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden paraya çevrilmesi sonucunda 20,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmesini takiben, sanıkların neticeten 6 ay 20 gün hapis ve 20,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmalarına karar verilmesi yerine, anılan hapis cezasında herhangi bir indirim yapıldığına ilişkin gerekçe belirtilmeksizin netice cezanın 6 ay hapis ve 20,00 Türk lirası adlî para cezaları olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayin edildiği cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde," isabet görülmemiştir.' şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE Kanun yararına bozma müessesesinin uygulanmasında, 5271 sayılı Kanun'un 309/3. maddesindeki "Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar." şeklindeki düzenleme esas alınarak, kanun yararına bozma incelemesinin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbarnamesindeki istem ve gerekçe ile sınırlı olduğu cihetle, Yargıtay Cumhuriyet

Başsavcılığının ihbarnamesindeki talep yerinde görüldüğünden istemin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Oltu Ağır Ceza Mahkemesinin,13.08.2024 tarihli ve 2024/564 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-(a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2026 tarihinde karar verildi.