Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/3616 E. 2026/7111 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/750 E., 2023/1963 K. SUÇ : 7258 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece İzmir 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.03.2023 tarihli ve 2022/185 Esas, 2023/152 Karar sayılı kararı ile sanıkların 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a (7258 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

B. İstinaf İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik şikayetçi kurum vekilinin istinaf başvurusu üzerine; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 26.12.2023 tarihli ve 2023/750 Esas, 2023/1963 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin kaldırılarak, sanıklar hakkında 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ...'ın temyiz istemi; kararın yasaya ve hukuka aykırı olduğuna, beraat etmesi gerektiğine, yapılan aramanın usulsüz olduğuna, usulsüz arama ile elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, kendisi ve diğer sanığın tutarlı beyanlarda bulunduklarına ve şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanık ... müdafiin temyiz istemi; kararın hukuka, kanunlara ve usule aykırı olduğuna, sanığın samimi beyanlarında suçlamaları kabul etmediğine, arama işleminin usule ve hukuka aykırı olduğuna, usulsüz arama dışında sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığına ve cezaya konu iş yeri ile bir bağlantısının olmadığına, başka bir firmada işçi olarak çalıştığına, varsayıma dayalı karar verildiğine ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama konusu suç yönünden, suç tarihi itibarıyla ... Başkanlığının vekilinin, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca açılan kamu davasına katılma hakkının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesinin de bu yetkiyi vermeyeceği göz önüne alındığında; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik şikâyetçi ... vekilinin istinaf talebinin sıfat yokluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, istinaf istemi üzerine işin esasına girilerek hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... ve sanık ... müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.