Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2026/1018 E. 2026/7121 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/700 E., 2025/330K. SUÇ : 7258 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, suçtan elde edilen paranın müsaderesine karar verilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi

Sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2010 tarihli ve 2009/372 Esas, 2010/40 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve suçun işlenmesinden elde edilen paranın müsaderesine karar verilmiştir.

2.Sanığın denetim süresi içerisinde 11.06.2014 tarihinde yeniden kasıtlı bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2024 tarihli ve 2024/601 Esas, 2024/745 Karar sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına, sanığın mahkûmiyetine ve suçun işlenmesinden elde edilen paranın müsaderesine karar verilmiştir.

3.Anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 27.11.2025 tarihli ve 2025/700 Esas, 2025/330 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine, suçun işlenmesinden elde edilen paranın müsaderesine karar verilmesi suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz isteği; önceden hakkında somut bir delil olmadan hüküm kurulduğuna, beraat kararı verilmesi gerekirken ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil olmadan hüküm kurulamayacağı ilkesi gereği hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve dava zamanaşımı süreleri yönünden sanığın lehine olan Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'un 5/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanık hakkında verilen 13.01.2010 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 21.01.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 11.06.2014 tarihinde yeniden suç işlediği, bu nedenle 08.10.2024 tarihinde hükmün açıklandığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/8-(c) maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlediği tarih arasında zamanaşımının 4 yıl 4 ay 20 gün süre ile durduğu, 5237 sayılı Kanun'un 67/2-(a) maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 13.01.2010 tarihli savunma olduğu ve duran sürenin de ilavesiyle bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin İlk Derece Mahkemesinin hükmün açıklanmasına ilişkin 08.10.2024 tarihli mahkûmiyet kararından önce dolduğu olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinde, dosya kapsamına göre suçun işlenmesinden elde edilen paranın müsaderesine karar verilmesinde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

III. KARAR

Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.