Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2024/3060 E. 2026/7112 K.

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2124 E., 2023/1821 K. SUÇ : 7258 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan ... Başkanlığının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2020/216 Esas, 2022/221 Karar sayılı kararı ile; sanığın 7258 sayılı Futbol ve Diğer Spor Müsabakalarında Bahis ve Şans Oyunları Düzenlenmesi Hakkında Kanun'a (7258 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, neticeten 3 yıl hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2022/2124 Esas, 2023/1821 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusu üzerine, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Şikâyetçi vekilinin temyiz istemi; yasa dışı bahis oynattığı tespit edilen sanığın cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

2.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve sanığın tüm aşamalardaki savunmaları ile tanık beyanlarına göre; sanık ...'ın Ödemiş Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunduğu esnada yine cezaevinde hükümlü olarak bulunan ve dosyada tanık olarak dinlenen kişilerden futbol müsabakalarına dayalı bahis için para topladığına, dışarıda bulunan yakın veya tanıdıkları kanalıyla bu bahisleri oynattığına, sanığın yasal iddia bahisi olmadığına, bahis oynatma yetkisinin bulunmadığına, bahis oynatmasının yasa dışı bahis olarak kabulünün gerektiğine, sanığın yasal iddia bayilerinde bahis oynattığının da dosya kapsamına göre sabit olmadığına ve 7158 sayılı Kanun'un 5/1-a maddesinde düzenlenen suçu işlediğinin sabit olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yargılama konusu 7258 sayılı Kanun'a muhalefet suçu yönünden, suç tarihi itibarı ile suçtan doğrudan zarar görmeyen ... Başkanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, şikâyetçi vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden; Olayın oluş şekli, sanığın aşamalardaki savunması ve tüm dosya kapsamı karşısında, Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görülmüş, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

III.KARAR 1. Şikâyetçi Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden; "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden; "Değerlendirme ve Gerekçe" bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2026 tarihinde karar verildi.